Ухвала суду № 82856041, 05.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 липня 2019 року м. Київ № 640/8832/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи клопотання представника позивача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

встановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про:

- визнання протиправним та скасування наказу Національної поліції України від 18 відкриття 2019 року №397 о/с, підписаного Головою Національної поліції України ОСОБА_2 , в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у місті Києві від 22 квітня 2019 року №373 о/с "Щодо особового складу" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та допущення негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляду справи в судовому засіданні, оскільки розгляд справи має для позивача важливе значення та може вплинути на забезпечення права на захист в рамках кримінального провадження в іншій справі.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частинами другою, третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на те, що предметом спору є поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, вказана справа є справою незначної складності, а тому розглядається без проведення судового засідання. Окрім того, беручи до уваги наведені сторонами обґрунтування, письмово викладені позиції та предмет доказування у справі, суд не вбачає необхідності викладення сторонами у зазначеній справі своїх аргументів під час публічного слухання, у зв`язку з чим підстави для розгляду справи в судовому засіданні відсутні.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейський суд з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 262 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак