Ухвала суду № 82855993, 04.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 липня 2019 року м. Київ № 826/8940/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ТОВ «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Аскоп-Україна» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 2396267,00 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача; стягнення з Державного бюджету України через відповідача на користь позивача заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2396267,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2014 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про суми відшкодування податку на додану вартість, в розмірі 2396267,00 грн, заявленої позивачем до бюджетного відшкодування в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2013 року від 17.01.2014 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь позивача заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2396267,00 грн та ухвалено в цій частині нову постанову, якою позовну вимогу ТОВ «Аскоп-Україна» щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2396267,00 грн задоволено; стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2396267,00 грн; в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016 року скасовано вказані вище постанови, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017 року задоволено частково позов; зобов`язано Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві внести заяву ТОВ «Аскоп-Україна» про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2013 року в розмірі 2396267,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість №9087894793 від 17.01.2014 року та відомості про набуття такою сумою статусу узгодженої до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

23.02.2018 року судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови суду.

24 липня 2018 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/8940/14 здійснено заміну сторони виконавчого провадження - боржника - Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві на Головне управління ДФС у м.Києві.

29.03.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну способу виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017 року у справі №826/8940/14 із зобов`язання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві внести заяву ТОВ «Аскоп-Україна» про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2013 року в розмірі 2396267,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість №9087894793 від 17.01.2014 року та відомості про набуття такою сумою статусу узгодженої до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 2396267,00 грн.

Дана заява обгрунтована тим, що приймаючи постанову про накладання штрафу від 29.10.2018 року за невиконання судового рішення старший держаний виконавець між іншим зазначив, що згідно листа першого заступника начальника ГУ ДФС у м.Києві від 22.08.2018 року Головне управління ДФС у м.Києві позбавлене змоги виконати рішення у зв`язку з тим, що чинним законодавством не передбачено порядок ведення, механізм відшкодування сум ПДВ, внесених до Тимчасового реєстру.

Також, неможливість внесення відомостей до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування підтверджується листом Державної фіскальної служби України № 16189/6/99-99-12-03-02-15 від 26.07.2017 року, в якому остання повідомила, що погашення товариству бюджетної заборгованості з податку на додану вартість не здійснюється податковими органами у зв`язку з тим, що чинним законодавством не передбачено механізму відшкодування ПДВ за Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

На думку заявника, в зв`язку з тим, що Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не працює, виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017 року у справі № 826/8940/14 у спосіб зобов`язання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві внести заяву ТОВ «Аскоп-Україна» про повернення суми бюджетного відшкодування за грудень 2013 року в розмірі 2396267,00 грн за податковою декларацією з податку на додану вартість №9087894793 від 17.01.2014 року та відомості про набуття такою сумою статусу узгодженої до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування є неможливим.

Так, судове засідання для розгляду зазначеної заяви про зміну способу виконання судового рішення призначено на 16.04.2019 року.

Відповідно до протоколу судового засідання від 25.04.2019 року, судом прийнято рішення продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз зазначених правових положень дає підстави для висновку, що виконання судового рішення може ускладнюватися об`єктивними та суб`єктивними обставинами. З метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

В свою чергу, встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення не може мати на меті зміну судового рішення по суті, а має, на думку суду, забезпечити порядок виконання судового рішення шляхом визначення послідовності і змісту виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

За вимогами статті 246 КАС України рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому рішення суду має виконуватись в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2018 року у справі №803/3805/15.

Отже, суд звертає увагу на те, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Як вбачається із заяви про зміну способу виконання судового рішення та матеріалів справи, позивач просить замінити частину рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про зміну способу виконання рішення.

Відповідно до ч.8 ст.378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 248, 256, 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» про зміну способу виконання судового рішення у справі №826/8940/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда