Ухвала суду № 82855757, 04.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2019 року м. Київ № 640/9081/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міністерства охорони здоров`я України про визнання неправомірними дій та стягнення шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Дана ухвала обгрунтована тим, що в позовній заяві відсутня взагалі прохальна частина та не міститься чіткого визначення способу судового захисту позивача та містить вимоги.

Також судом вказано, що у вступній частині позовної заяви та по тексту позовної заяви позивачем наводяться обставини, які свідчать про оскарження позивачем неправомірних, на її думку, дій відповідача, і як їх наслідок завдання останній шкоди, тому для об`єктивного та законного розгляду справи, позивачу необхідно, насамперед, уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх за змістом.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду уточненого позову, а саме: зазначення прохальної частини адміністративного позову, обставин справи та обґрунтувань порушеного права позивача, з урахуванням наведених висновків в даній ухвалі суду.

На виконання вимог ухвали від 11.06.2019 року до суду позивачем подано супровідний лист (як зазначено безпосередньо позивачем) на ухвалу про недоліки від 11.06.2019 року.

В даному листі зазначено, що позов подано в інтересах неповнолітнього, тобто шкода нанесена дитині бездіяльністю відповідача. Також у додатках до даного листа долучено рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року у справі №826/1001/17. Зазначено, що позовні вимоги в інтересах неповнолітнього абсолютно відповідають чинному законодавству та існують усі підстави для відкриття провадження.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 року про залишення позовної заяви без руху, зазначено недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Однак, у ході ознайомлення зі змістом супровідного листа від 26.06.2019 року (№03-14/66978/19) та доданими до нього документами, судом виявлено відсутність усунення зазначених в ухвалі про без руху недоліків.

Суд наголошує, що в ухвалі про без руху чітко зазначено перелік дій, який необхідно вчинити позивачу з метою приведення поданої позовної заяви у відповідність до норм КАС України, натомість зазначені вимоги суду позивачем проігноровано. Наданий супровідний лист за своїм змістом та формою не може вважатися уточненою позовною заявою.

Крім того, відповідно до принципу законності, передбаченого ст. 19 Конституції України, адміністративні суди зобов`язані діяти лише на підставі, межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів й порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно, адміністративні суди, оцінюючи фактичні обставини справи, форму і зміст поданих заяв (скарг), на підставі норм процесуального права, ухвалюють такі рішення, які відповідають фактам й правовідносинам, що склалися. Судові рішення, залежно від названих чинників, процесуальної мети поділяються на: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови (стаття 241 КАС України).

Отже адміністративні суди ухвалюють судові рішення з урахуванням і відповідно до фактичних обставин справи, правовідносин, норм матеріального й процесуального права.

Так, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

У позовній заяві, з урахуванням змісту статті 124 Конституції України, частини першої статті 2 КАС України, позивач мав обґрунтовано довести існування у взаємозв`язку сукупності таких обставин: юридичного спору між ним і відповідачем; публічно-правових відносин між ним і відповідачем; порушеного права (прав) позивача відповідачем у існуючих між ними правовідносинах; факту порушення права (прав) позивача відповідачем.

Разом із тим, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно, існували фактичні й законодавчі підстави для повернення позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №826/391/18.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що вжиті судом заходи щодо запобігання обмеження права позивача на звернення до суду не дали результату, та вимоги ухвали суду від 11.06.2019 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда