Ухвала суду № 82855718, 03.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2019 року м. Київ № 826/4430/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами

за позовом ОСОБА_1 до т.о Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Київська міська державна адміністрація Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради, Голова Київської міської державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ»про визнання протиправним та скасування Розпорядження №85 від 17.02.16 р.В С Т А Н О В И В:

Блащук Жаннета Григорівна звернулася з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) треті особи, які не заявляюсь самостійні вимоги на стороні Відповідача: Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради (на час звернення ОСОБА_2 ), Голова Київської міської державної адміністрації (на час звернення ОСОБА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ» про визнання протиправним та скасування Розпорядження №85 від 17.02.16 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року суд ухвалив закрити провадження в адміністративній справі №826/4430/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) треті особи: Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради, Голова Київської міської державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ» про визнання протиправним та скасування Розпорядження №85 від 17.02.16 р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради, голова Київської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.02.2016 №85.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про перегляд справи №826/4430/16 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про перегляд справи за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 362 Кодексу адміністративного судочинства України, Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ст.364 Кодексу адміністративного судочинства України , У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст. 169, 362, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд справи №826/4430/16 за нововиявленими обставинами за позовом за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) треті особи: Генеральна прокуратура України, Київська міська рада, Голова Київської міської ради, Голова Київської міської державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОБОЛОНЬТОРГСТАНДАРТ» про визнання протиправним та скасування Розпорядження №85 від 17.02.16 р. повернути.

2.Ухвалу про повернення заяви про перегляд справи №826/4430/16 за нововиявленими обставинами разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук