Ухвала суду № 82855558, 05.07.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1976/19

УХВАЛА

іменем України

05 липня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання Мартинюк А.В. представника заявника - Керничної О.Ф. розглянувши адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" про підтвердження обгрунтованості арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду 3 липня 2019 року надійшла заява Головного управління ДФС в Хмельницькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", застосованого заступником начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області о 12 год., 00 хв., 02.07.2019 року рішенням про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 26 червня 2019 року №1484 прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" тривалістю 5 робочих днів з 27 червня 2019 року. Директором приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" Хачатряном А.Г. було відмовлено посадовим особам контролюючого органу в допуску до проведення зазначеної перевірки, що підтверджено актом про відмову в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки від 1 липня 2019 року №0175/22-01-14-07/36397204.

2 липня 2019 року о 12 год.00 хв. заступником начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП"Строй-Сервіс-999".

Для підтвердження обґрунтованості арешту майна заявник звернувся до суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання представника не направив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 5 липня 2019 року електронною поштою на адресу суду надійшов відзив на заяву ГУ ДФС у Хмельницькій області, в якому зазначено, що заявником пропущено 24-годинний строк на звернення до суду із відповідною заявою. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Судом встановлено такі обставини.

Працівниками ГУ ДФС у Хмельницькій області 1 липня 2019 року об 13 год. 10 хв. складено акт про відмову в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки №0175/22-01-14-07/36397204, яким зафіксовано факт недопуску до проведення перевірки посадовими особами ПП"Строй-Сервіс-999". 2 липня 2019 року о 12 год.00 хв. заступником начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято рішення №25409/10/22-01-14-07-10 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП"Строй-Сервіс-999".

Заява Головного управління ДФС в Хмельницькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999" надійшла до Хмельницького окружного адміністративного суду 3 липня 2019 року.

При вирішенні питання про дотримання Головним управлінням ДФС в Хмельницькій області строку звернення до суду із заявою, суд виходить з наступного.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Пунктом 2 розділу ІV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14 липня 2017 року №632 передбачено, що обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані статтею 283 КАС України.

Так, частиною другою статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому відповідно до частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 КАС України).

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п`ята статті 270 КАС України).

В даному випадку обставиною, яка зумовлює звернення позивача до суду, є відмова ПП "Строй-Сервіс-999" від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що підтверджується відповідним актом від 1 липня 2019 року.

За таких обставин, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до частини другої статті 283 КАС України, є 2 липня 2019 року.

Із заявою про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулося лише 3 липня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 283 КАС України.

Таким чином, враховуючи пропуск строку звернення із заявою та неможливість поновлення такого строку, суд дійшов висновку про залишення заяви ГУ ДФС у Хмельницькій області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведена позиція узгоджується із позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2019 року у справі №819/2388/17 (номер в ЄДРСР 79791509).

Керуючись статтею 123, п.8 ч.1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про підтвердження обгрунтованості арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.О. Михайлов