Ухвала суду № 82855494, 05.07.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1802/19

УХВАЛА

іменем України

05 липня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови Нетреба Тетяни Вікторівни про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до сільського голови Нетреби Тетяни Вікторівни, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови передати її заяву від 02.04.2019 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом приватизації, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 , та зобов`язати відповідача передати її заяву від 02.04.2019 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом приватизації, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 , на розгляд сесії Гвардійської сільської ради в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Ухвалою від 19.06.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надав позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом зазначення відповідача згідно з вимогами статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали позивачка надала суду копії відмови щодо розгляду заяви від 02.04.2019, викладеної у листі Гвардійської сільської ради від 05.04.2019 №517.

Позивачка фактично оскаржує відмову Гвардійської сільської ради щодо розгляду її заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Однак відповідачем у справі визначила сільського голову Нетребу Тетяну Вікторівну .

Таким чином, суд вважає, що у визначений ухвалою строк позивачка не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За змістом пункту 2 статті 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови Нетреби Тетяни Вікторівни про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань