Ухвала суду № 82855437, 05.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

"05" липня 2019 р. № 01-07/29/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Директора ЗОШ І-ІІІ № 1 ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення адміністративного позову до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи Голова батьківської ради школи ОСОБА_2, Голова профспілкового комітету школи ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

04.07.2019 року Директор ЗОШ І-ІІІ № 1 ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення адміністративного позову, в якій просить суд:

- постановити ухвалу, якою зупинити дію оскаржуваного рішення №1271-60/7 від 25 червня 2019 року, до вирішення по суті адміністративного позову;

- заборонити Первомайській міській раді Харківської області, вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення реорганізації ЗОШ І-ІІІ ступенів №1;

- заборонити Первомайській міській раді Харківської області, приймати будь-які акти, спрямовані на проведення реорганізації ЗОШ І-ІІІ ступенів №1.

В обгрунтування вищевказаної заяви було зазначено, що 25 червня 2019 року Первомайською міською радою Харківської області, прийнято рішення №1271-60/7 «Про реорганізацію шляхом приєднання Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Первомайської міської ради Харківської області», яким зокрема передбачена реорганізація шляхом приєднання Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Первомайської міської ради Харківської області до Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Первомайської міської ради Харківської області, визнання ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 правонаступником майна, прав та обов`язків Первомайської міської ради Харківської області. Вказано, що рішення було прийнято за порушень чинного законодавства України. Зазначено, що існує висока вірогідність того, що до закінчення судового розгляду, на підставі рішення, буде реалізована реорганізація загальноосвітнього закладу, із масовим скороченням та вивільненням працівників технічного та педагогічного персоналу закладу, що призведе до грубого порушення прав та свобод громадян, іншим способом захистити інтереси позивача та заінтересованих осіб, неможливо. Повідомлено, що відповідно до ч.2 ст. 153 КАС України, в 10-ти денний строк, буде подана позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення №1271-60/7.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суддею встановлено, що Директором ЗОШ І-ІІІ № 1 ОСОБА_1 не надано достатніх доказів на підтвердження обставин зазначених у ч.2 ст.150 КАС України для забезпечення позову до пред`явлення адміністративного позову.

Суддя вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ч. 2 ст.150 КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову до пред`явлення позову, суддя вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову передбачених ст. 150 КАС України немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є безпідставним, а заява Директора ЗОШ І-ІІІ № 1 Черкашиної Тетяни Степанівни про забезпечення позову до пред`явлення адміністративного позову, на думку судді не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Директора ЗОШ І-ІІІ № 1 ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення адміністративного позову до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи Голова батьківської ради школи ОСОБА_2, Голова профспілкового комітету школи ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.