Ухвала суду № 82855058, 04.07.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

04 липня 2019 року м. Рівне №460/503/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача 1: представник не прибув, відповідача 2: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії Державної установи "Житомирська виправна колонія(№8)" з питань визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, порядок направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі, та їх переведення, Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними рішення та наряду та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії Державної установи "Житомирська виправна колонія(№8)" з питань визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, порядок направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі, та їх переведення, Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Судом не визнавалась обо`язкова участь сторін у справі. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

04.07.2019 від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача Комісія Державної установи "Житомирська виправна колонія(№8)" з питань визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, порядок направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі, та їх переведення на належного - Центральну комісію Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З матеріалів справи встановлено, що при ДУ "Житомирська УВП (№ 8)" функціонує слідчий ізолятор, тому у порядку встановленому наказом Міністерства юстиції України №680/5 від 27.02.2017, зареєстрованому у Міністерстві юстиції 28.02.2017 за № 265/30133, була створена комісія Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" з визначення рівня безпеки виправної колонії особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк. У подальшому наказом Міністерства юстиції України № 1300/5 від 27.04.2018 зареєстрованому у Міністерстві юстиції 02.05.2018 за № 542/31994 зазначені комісії були ліквідовані.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Комісію Державної установи "Житомирська виправна колонія(№8)" з питань визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, порядок направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі, та їх переведення на належного Центральну комісію Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81; код ЄДРПОУ 41693471).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відкласти розгляд справи №460/503/19 до 10:00 год. 25 липня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Щербаков В.В.