Ухвала суду № 82854917, 03.07.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/1610/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника позивача - Корнаєвої А.Ю.,

представника відповідача - Строгова Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ СМАК" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ СМАК" про зобов`язання зупинити діяльність:

- до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на (п. 4 Додатку до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності") на потужності для вирощування свиней, що розраховані більше, ніж на 1 тис. місць, за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Литвяки;

- до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- до повного виконання умов дозволу на спеціальне водокористування від 27.04.2016 № 0688/ПОЛ.;

- до отримання проектної документації на господарську діяльність (робочий проект) з розділом ОВНС (оцінка впливу на навколишнє природне середовище) на будівництво лагун, розміщених на території ТОВ "НАЦІОНАЛЬНИЙ СМАК";

- до обладнання локальної мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо вигрібу;

- до обладнання локальної мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо лагун.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період із 23.01.2019 по 05.02.2019 проведено планову перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, за результатами якого встановлено ряд порушень, які зафіксовані у акті перевірки № 07-01-04/41.

Ухвалою суду від 08.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі № 440/866/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний Смак" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції Центрального округу від 11.02.2019 №07/02.3-23 (суддя Супрун Є.Б.).

Суд встановив у справі № 440/866/19, що позивач не допустив інспектора до проведення перевірки, оскільки будь-які документи перевіряючому не надавалися, інспектор територію виробничого комплексу не відвідував, натурного обстеження території не здійснював. Незважаючи на все це, в акті перевірки від 05.02.2019 №07-01-04/41 засвідчено ряд порушень, які за своїм характером та обсягом неможливо встановити у приміщенні адміністративної будівлі ТОВ "Національний Смак" (п.п. 7, 8, 11 акту і т.д.), оскільки такі потребують безпосереднього виходу за місцем знаходження потужностей виробництва, в Лубенському районі с. Литвяки, вул. Шалюка, 35. Таким чином, факти вчинення позивачем порушень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ґрунтуються на нічим не підтверджених припущеннях відповідача.

Як вбачається із вказаного рішення, суд дійшов висновку, що оскільки спірний припис відповідача ґрунтується на акті перевірки № 07-01-04/41, в основу якого покладено відомості, що не ґрунтуються на об`єктивних доказах, здобутих у порядку та в спосіб, що визначені законом, такий припис підлягає скасуванню як протиправний.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи ту обставину, що позовні вимоги у справі №440/1610/19 грунтуються на порушеннях, зафіксованих у акті перевірки № 07-01-04/41, в основу якого, як встановлено у справі № 440/866/19, покладено відомості, що не ґрунтуються на об`єктивних доказах, здобутих у порядку та в спосіб, що визначені законом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/1610/19 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №440/866/19.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНИЙ СМАК" про тимчасова заборона (зупинення) діяльності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/866/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням у відповідній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.Б. Головко