Ухвала суду № 82854914, 04.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/24/17

УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства «ОЛІМП-ЮГ», про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №815/24/17, за позовною заявою Приватного підприємства "ОЛІМП-ЮГ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року, у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ОЛІМП-ЮГ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №0003821401 від 01.12.2016 року, на суму за податковими зобов`язаннями у розмірі - 3 697 408,00 гривень та за штрафними санкціями у розмірі 1 848 704,00 гривень - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов Приватного підприємства «ОЛІМП-ЮГ» задоволено. Зокрема, ухвалено стягнути на користь Приватного підприємства «ОЛІМП-ЮГ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області судовий збір у сумі 126165,53 (сто двадцять шість тисяч сто шістдесят п`ять гривень п`ятдесят три копійки) гривень.

На виконання вказаної постанови суду, 20 травня 2019 року, Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №815/24/17.

27 червня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника ПП «ОЛІПМ-ЮГ», надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №23225/19 від 27.06.2019р.).

В обґрунтування вищевказаного клопотання заявник зазначив, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України №296 від 28.03.2018 року «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби, зокрема, Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС до Головного управління ДФС в Одеській області. Отже, правонаступником боржника є Головне управління ДФС в Одеській області.

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стан суб`єкта Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС зазначено як «припинено».

Враховуючи вищевикладене, Приватне підприємство «ОЛІМП-ЮГ», звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк у судовому засідання з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року, призначено до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/24/17 на 04 липня 2019 року, о 12 годині 45 хвилин.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи - не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись. Проте, згідно частини 2 статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

04 липня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника заявника, надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі (вх.№23968/18 від 04.07.2019р.)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №815/24/17 у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон №1404-VIII), який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дана правова норма повністю кореспондується з частиною 1 статті 379 КАС України, якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд». Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення («Горнсбі проти Греції»). У іншому випадку, положення статті 6 §1 будуть позбавлені ефекту корисної дії («Бурдов проти Росії»).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства «ОЛІМП-ЮГ», про заміну сторони виконавчого провадження про адміністративній справі №815/24/17.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «ОЛІМП-ЮГ» (65063, м. Одеса, вул. Зоопаркова, б.4, код ЄДРПОУ 33933584) про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №815/24/17 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі №815/24/17, з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39565511) на Головне управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, будинок 5, код ЄДРПОУ 39398646).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.