Ухвала суду № 82854858, 05.07.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

05 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2288/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ( вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ідентифікаційний код 40358617 ) до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ( пл. Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 04057287 ) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про:

- визнання протиправною та скасування відмови Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 19 квітня 2019 року, викладеної у листі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №01-62/2940 від 19 квітня 2019 року, щодо надання Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області копій листів, заяв, розрахунків з підтверджуючими матеріалами і документами, які надавалися Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" до виконавчого комітету для встановлення тарифів відповідно до рішень Виконавчого комітету Кременчуцького міської ради Полтавської області №972 від 10 серпня 2018 року, №1386 від 29 жовтня 2018 року, №169 від 08 лютого 2019 року та для затвердження норм споживання теплової енергії №971 від 10 серпня 2018 року;

- зобов`язання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області копії листів, заяв, розрахунків з підтверджуючими матеріалами і документами, які надавалися Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" до виконавчого комітету для встановлення тарифів відповідно до рішень Виконавчого комітету Кременчуцького міської ради Полтавської області №972 від 10 серпня 2018 року, №1386 від 29 жовтня 2018 року, №169 від 08 лютого 2019 року та для затвердження норм споживання теплової енергії №971 від 10 серпня 2018 року.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав внаслідок відмови у наданні копій листів, заяв, розрахунків з підтверджуючими матеріалами і документами, які надавалися Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" до виконавчого комітету для встановлення тарифів відповідно до рішень Виконавчого комітету Кременчуцького міської ради Полтавської області №972 від 10 серпня 2018 року, №1386 від 29 жовтня 2018 року, №169 від 08 лютого 2019 року та для затвердження норм споживання теплової енергії №971 від 10 серпня 2018 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи категорію і складність справи, обсяг і характер доказів та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного і всебічного встановлення обставин, суд дійшов висновку, що справа за поданим позовом є справою незначної складності та не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 названого Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 262, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2288/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- листа ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області №01-27/1841 від 27 березня 2019 року;

- листа Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №01-62/2940 від 19 квітня 2019 року та документів, на підставі яких надано вказану відповідь;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Зобов`язати позивача відповідно до частини четвертої статті 5, пункту 5 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України надати суду письмове обґрунтування (з посиланням на конкретну норму закону) наявності у органу Держпродспоживслужби повноваження щодо звернення до суду з таким позовом.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк