Рішення № 82854681, 04.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3251/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Є.В. ВП № 58853621:

- від 11.05.2019 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.;

- від 10.04.2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн.;

- від 04.06.2019 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання 04.07.2019 року представники сторін не з`явилися. Сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. (а.с.53-54)

04.07.2019 року представником позивача до суду подано клопотання, вхід. № 24054/19, в якому останній, керуючись ст.ст. 44, 47 КАС України, просить дану справу № 420/3251/19 розглянути без участі представника Головного управління в порядку письмового провадження. (а.с.57)

Також, 04.07.2019 року представником відповідача до суду подано клопотання, вхід. № 24050/19, в якому останній просить справу № 420/3251/19, призначену на 04.07.2019 року, розглянути в порядку письмового провадження. (а.с.55)

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно змісту позовної заяви, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, із зазначенням таких фактичних обставин:

- до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 17.05.2019 року з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла постанова головного державного виконавця Щеглової Є.В. ВП № 58853621 від 11.05.2019 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. Крім того, головним управлінням 22.04.2019 було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2019 ВП № 58853621, якою з головного управління було стягнуто виконавчий збір у розмірі 16692 грн. Постанова про стягнення виконавчого збору від 10.04.2019 ВП № 58853621 у розмірі 16692 грн. на адресу головного управління не надходила. Головне управління вважає вищезазначені постанови ВП № 58853621 про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору протиправними, та такими що підлягають скасуванню;

- Одеським окружним адміністративним судом 21.12.2018 розглянуто справу № 420/6092/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління, третя особа - Одеський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії та винесено рішення, яким позов задоволено частково та зобов`язано головне управління Фонду здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 86% від грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки від 23.08.2018 № 1-26.7-3912 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії», наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмежень максимального розміру пенсії в сумі 22742,70 грн.;

- постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 по справі № 420/6092/18, яку було отримано 12.03.2019, апеляційну скаргу головного управління Фонду було залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду залишено без змін. На підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2018, яке набрало законної сили 07.03.2019, головним управлінням Фонду ОСОБА_1. 14.03.2019 було проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.03.2018 на підставі довідки від 23.08.2018 № 1-26.7-3912 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії», наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії;

- розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 становить 22742,70 грн. Доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 07.03.2019 по 31.03.2019 в сумі 2152,08 грн. зарахована на його поточний рахунок 04.04.2019. Доплата пенсії за період з 01.03.2018 по 06.03.2019 в сумі 32539,46 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, та Порядком ведіння обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1;

- 22.04.2019 до головного управління Фонду надійшла постанова Управління ДВС ВП № 58853621 від 10.04.2019 про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується штампом вхідної документації на супровідному листі. У відповідь на даний лист головним управлінням листом від 25.04.2019 № 7187/03 повідомлено про виконання рішення суду та порядок виплати утвореної заборгованості. Будучи проінформованим про стан виконання рішення суду головним управлінням Фонду, державний виконавець 11.05.2019 все одно виніс постанову про накладання штрафу у розмірі 5100 грн., надавши строк 10 робочих днів головному управлінню для виконання ним виконавчого листа по справі;

- 28.08.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» виплата розрахованої доплати проводиться у такому порядку: доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 07.03.2019 по 31.03.2019 в сумі 2152,08 грн. ОСОБА_1 зарахована на його поточний рахунок 04.04.2019; залишок доплати пенсії за період з 01.03.2018 по 06.03.2019 в сумі 32539,46, грн.. буде виплачено згідно з Порядком, затвердженим Постановою № 649 та розробленому відповідно до постанови Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1. Зазначений порядок виплати доплати передбачено ч. 2 Постанови № 649, в якій установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою;

- на даний час на запит Пенсійного фонду України головним управлінням для формування реєстру в електронній формі підготовлено та 18.01.2019 відправлено інформацію про судові рішення, ухвалені, починаючи з 01.01.2018 по 31.12.2018, за якими наявна сума невиплачених коштів. Запит Пенсійного Фонду України стосовно формування реєстру судових рішень за 2019 рік для направлення їх на розгляд до Комісії на адресу головного управління ще не надходив. А отже, доплата яка утворилась після набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2018, а саме, з 07.03.2019 по 31.03.2019 виплачена головним управлінням в повному обсязі, оскільки питання виплати зазначеної виплати не підлягає розгляду Комісією, а доплата, яка утворилась до набрання законної сили рішення від 21.12.2018. а саме, з 01.03.2018 по 06.03.2019 підлягає виплаті лише після прийняття Комісією відповідного рішення та виділення коштів для виплати Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначених на цю мету;

- оскільки виконання рішення по справі № 420/6092/18 здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та, відповідно, Порядком № 649, головне управління наполягає на тому, що виконавчий збір щодо виконання рішення суду по справі № 420/6092/18 не підлягає стягненню з головного управління. Також, позивач звертає увагу суду на те, що Пунктом 10 Постанови № 649 чітко передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень. Головне управління є органом виконавчої влади, який відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України має право діяти лише у межах, передбачених діючим законодавством України;

- відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1404-VIII виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника у разі невиконання без поважних причин у встановлений законодавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії. Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 13 червня 2018 року у справі № 757/29541/14-а та від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а, невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів;

- головне управління наполягає на тому, що рішення суду виконане ще до відкриття виконавчого провадження, про що головне управління повідомило відділ примусового виконання рішень листом від 25.04.2019 з наданням підтверджуючих документів. Таким чином, головним управлінням виконано всі вимоги виконавчого листа № 420/6092/18, а відтак, керуючись положенням п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження № 58853621 підлягало закінченню у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Однак, державний виконавець відділу примусового виконання рішень 11.05.2019 виніс постанову про накладання штрафу у розмірі 5100 грн.;

- на виконання постанови від 11.05.2019 ВП № 58853621 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. головним управлінням направлено лист від 27.05.2019. Проте, 10.06.2019 головне управління отримало постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 04.06.2019 ВП 58853621 про накладення подвійного штрафу в розмірі 10200 грн.

Згідно змісту відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 10.04.2019 перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/6092/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 21.03.2019 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 86% від грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки від 23.08.2018 № 1-26.7-3912 «Про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії», наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України без обмежень максимального розміру пенсії;

- 10.04.2019 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ГУПФ;

- 02.05.2019 до відділу надійшов лист ГУ ПФУ в Одеській області про часткове виконання рішення суду, а саме: проведений перерахунок та часткову доплату пенсії за період з 07.03.2019 по 31.03.2019 у сумі 2152,08 грн. Доплата за період з 01.03.2018 по 06.03.2019 у сумі 32539,46 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1;

- 11.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у сумі 5100,00 грн.;

- 31.05.2019 до відділу надійшов аналогічний лист від боржника, що й 02.05.2019. 04.06.2019 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі - 10200,00 грн.;

- боржником не надано жодних доказів вчинення будь-яких дій на дотримання вказаного Порядку № 649 до прийняття оскарженої постанови від 11.05.2019 та від 04.06.2019 ВП № 58853621, в тому числі і докази направлення ГУПФУ до відповідного органу рішення по справі № 420/6092/18 для підтвердження суми, що підлягає виплаті. Разом з тим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, не виконавши рішення Одеського окружного адміністративного суду у повному обсязі з підстав того, що виплата пенсії буде здійснена у Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 р., не вчинив відповідні дії на дотримання вказаного Порядку. При цьому здійснення перерахунку пенсії є лише передумовою її виплати та не свідчить про виконання рішення суду у повному обсязі. Аналогічна правова позиції викладена у рішеннях Одеського окружного адміністративного суду № 420/5669/18, № 420/2268/19;

- організаційна правова форма Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не змінюється у випадку пред`явлення позову до іншого суб`єкта владних повноважень. Крім того, кошти на судовий збір, сплачений за подання позову у позивача є, а на виконання рішення суду та виконання постанови державного виконавця - відсутні. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.10.2018 № 806/2642/16;

- позивач, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, вже був обізнаний про той факт, що з нього буде стягнуто виконавчий збір, оскільки, по-перше у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про стягнення виконавчого збору. По-друге, постанова про стягнення виконавчого збору містить ідентифікатор доступу до виконавчого провадження он-лайн. По-третє, відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття провадження, про повернення виконавчого документа, про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 нього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Таким чином, свого підтвердження щодо незнання ГУПФУ про стягнення виконавчого збору не знайшло, та позивачем пропущено строк пред`явлення позову у цій частині;

- пред`явлення виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження, вже означає примусове виконання;

- державним виконавцем виконавчі дії проведено у чіткій відповідності до норм чинного законодавства. Виконавчий збір - не збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Законом чітко визначено стягнення виконавчого збору одразу з відкриттям виконавчого провадження. Частиною дев`ятою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанов про відкриття виконавчого провадження. Оскільки, не виконано до відкриття виконавчого провадження в повному обсязі, тому виконавчий збір підлягає стягненню;

- винесення постанови про стягнення виконавчого збору є обов`язком державного виконавця. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 7 березня 2018 року по справі № 750/7624/17 та у постанові від 13.02.2019 року № 295/13991/16-а.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року № 420/6092/18 (а.с.16-19), яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2019 року (а.с.20-26), зокрема:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385), третя особа - Одеський обласний військовий комісаріат (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6; код ЄДРПОУ 08402040), про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 23.08.2018 № 1-26.7-3912 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії» за посадою заступника керівника польотів (оперативного чергового) центру організації повітряного руху служби аеронавігаційного обслуговування РСП, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 86% від грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки від 23.08.2018 № 1-26.7-3912 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії», наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмежень максимального розміру пенсії в сумі 22742,70 грн.;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 58853621 від 10.04.2019 року (а.с.75-76) головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловою Євгенією Віталіївною, керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження»:

- відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/6092/18, виданого 21.03.2019 року Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 86% від грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки від 23.08.2018 № 1-26.7-3912 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії», наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмежень максимального розміру пенсії в сумі 22742,70 грн.;

- стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 16692 гривні.

Постановою про стягнення виконавчого збору ВП № 58853621 від 10.04.2019 року (а.с.78) головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловою Євгенією Віталіївною, згідно статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи, керуючись ст.ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження»:

- стягнуто з боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн.

02.05.2019 року відповідачем отримано лист позивача від 25.04.2019 № 7187/03 «Про виконання рішення» (а.с.79), відповідно до змісту якого, зокрема:

- Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2018, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019, ОСОБА_1 14.03.2019 проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.03.2018 на підставі довідки від 23.08.2018 № 1-26.7-3912 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії (копія перерахунку додається);

- розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 становить 22742,70 грн. (копія перерахунку додається);

- доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 07.03.2019 по 31.03.2019 в сумі 2152,08 грн. зарахована на його поточний рахунок 04.04.2019 (копія розрахунку на доплату пенсії додається);

- доплата пенсії за період з 01.03.2018 по 06.03.2019 в сумі 32539,46 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1;

- враховуючи викладене, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України від 02.06.2016 № 1404 "Про виконавче провадження" просимо закінчити виконавче провадження по виконавчому листу № 420/6092/18, виданому 21.03.2019 Одеським окружним адміністративним судом.

До даного листа було дано (а.с.80-82):

- перерахунки пенсії за пенсійною справою № ЮО104771 - Міноборони, пенсія за вислугу років ОСОБА_1 , перерахунок від 14 березня 2019 року з: 1 березня 2018 року та 1 квітня 2019 року, підстава перерахунку: рішення суду ООАС - 21.12.2018, постанова ПААС - 07.03.2019 року;

- розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ЮО 104771 за дорученням № Д ЮО104771/16, пенсіонер: ОСОБА_2 .

11.05.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловою Євгенією Віталіївною, керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про накладення штрафу ВП № 58853621, якою за невиконання вимог виконавчого листа № 420/6092/18, виданого 21.03.2019 року Одеським окружним адміністративним судом, накладено на боржника - позивача штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. (а.с.84-85)

Відповідно до змісту даної постанови відповідачем встановлено, що:

- станом на 11.05.2019 вимоги виконавчого листа боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області - не виконані;

- відповідно до статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" - у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягають негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність за його невиконання.

31.05.2019 відповідачем отримано лист позивача від 27.05.2019 року № 9045/03 «Про надання інформації» (а.с.86), відповідно до змісту якого, зокрема:

- Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2018, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019, ОСОБА_1 14.03.2019 проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.03.2018 на підставі довідки від 23.08.2018 № 1-26.7-3912 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії;

- розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 становить 22742,70 грн.;

- доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 07.03.2019 по 31.03.2019 в сумі 2152,08 грн. зарахована на його поточний рахунок 04.04.2019;

- доплата пенсії за період з 01.03.2018 по 06.03.2019 в сумі 32539,46 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1;

- про виконання зазначеного рішення суду відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було повідомлено рекомендованим листом головного управління від 25.04.2019 № 7187/03.

04.06.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловою Євгенією Віталіївною, керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про накладення штрафу ВП № 58853621, якою за невиконання виконавчого листа № 420/6092/18, виданого 21.03.2019 року Одеським окружним адміністративним судом накладено на боржника - позивача штраф на користь держави у розмірі 10200 грн. (а.с.88-89)

Відповідно до змісту даної постанови відповідачем встановлено, що:

- постановою про накладення штрафу від 11.05.2019 - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області - зобов`язано виконати вимоги виконавчого документу протягом десяти робочих днів;

- боржником у встановлений державним виконавцем строк, рішення суду не виконано без поважних причин;

- відповідно до частини 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" - разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому Порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Є.В., ВП № 58853621: від 11.05.2019 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.; від 10.04.2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн.; від 04.06.2019 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн., позивач оскаржив їх у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на виконання ухвали суду відповідачем суду надано копії матеріалів виконавчого провадження, номер за АСВП: 58853621. (а.с.71-89)

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частинами 1, 3 та 4 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закону № 1404-VIII), Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція № 512/5) та Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VI (далі - Закону № 4901-VI), Положенням про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 28-2 від 22 грудня 2014 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 40/26485 (далі - Положення № 28-20), Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 (далі - Порядок № 649), Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), Бюджетним кодексом України від 08.07.2010 року № 2456-VI (далі - БК України).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ст. 1 Закону № 4901-VI цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Відповідно до ст. 2 Закону № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, з використанням яких юридичні особи провадять виробничу діяльність, а також акцій (часток, паїв), що належать державі та передані до їх статутного фонду.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 2 ст. 63 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з 1 ст. 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення № 28-2 Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з п. 1 Порядку № 649 цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п. 2 Порядку № 649, зокрема, боржник - орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення.

Згідно з п. 5 Порядку № 649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Відповідно до п. 6 Порядку № 649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Згідно з п. 8 Порядку № 649 комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

Відповідно до ст. 8 Закону № 2262-XII, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 23 БК України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 116 БК України Порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання: взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. Щодо визнання протиправною та скасування постанови ВП № 58853621 від 10.04.2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн.

За змістом статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» дія даного Закону поширюється на випадки виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, за умови, якщо боржником є орган державної влади.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58853621 від 10.04.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/6092/18, виданого 21.03.2019 року Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, а не стягнення коштів чи майна, що виключає можливість застосування норм Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» в процесі виконання судового рішення.

Виконавчий лист у даній справі виданий на виконання рішення зобов`язального характеру. Такий виконавчий лист передбачає одноразовий характер виконання шляхом прийняття, реєстрації, розрахункового листа та подачі органам Державного казначейства відповідних платіжних документів, а не стягнення періодичних платежів.

Зважаючи на викладене, норми пункту третього частини 5 статті 27 Закону «Про виконавче провадження», якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не поширюються на спірні правовідносини.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року по справі № 161/7037/17 (адміністративне провадження № К/9901/29888/18).

Щодо позиції позивача, що рішення суду виконані ще до відкриття виконавчого провадження, про що головне управління повідомило відділ примусового виконання рішень листом від 25.04.2019 з наданням підтверджуючих документів.

Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року № 420/6092/18, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 86% від грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки від 23.08.2018 № 1-26.7-3912 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії», наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмежень максимального розміру пенсії в сумі 22742,70 грн.

Проте, позивачем суду не надано жодного доказу, щодо виплати пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 86% від грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки від 23.08.2018 № 1-26.7-3912 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії», наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмежень максимального розміру пенсії в сумі 22742,70 грн., тобто повного виконання рішення суду.

Відповідно підстави для закінчення виконавчого провадження в порядку п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII відсутні.

Таким чином, відповідач діяв на підставі та в межах своїх повноважень.

При цьому слід також зазначити щодо посилання відповідача на те, що позивачем пропущено строк пред`явлення позову в частині оскарження постанови ВП № 58853621 від 10.04.2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн., оскільки позивач знав про стягнення з нього виконавчого збору з постанови про відкриття виконавчого провадження.

Проте, відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивач не оскаржує постанову ВП № 58853621 від 10.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконавчого збору у розмірі 16692,00 грн., а оскаржує постанови ВП № 58853621 від 10.04.2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн.

Крім того, у змісті постанові ВП № 58853621 від 10.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження не зазначено про прийняття оскаржуваної постанови, відповідно дана позиція відповідача є помилковою та не відповідає обставинам справи.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування зазначених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновку, що:

- позиція позивача зі спірних питань - є помилковою;

- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, та доказана правомірність оскарженої постанови, прийняття її на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, та відповідно до інших вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідно

- підстав для скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Євгенії Віталіївни ВП № 58853621 від 10.04.2019 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн., - немає.

2. Щодо визнання протиправними та скасування постанов ВП № 58853621 від 11.05.2019 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. та від 04.06.2019 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

02.05.2019 року відповідачем отримано лист позивача від 25.04.2019 № 7187/03 «Про виконання рішення», відповідно до змісту якого, зокрема:

- Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2018, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019, ОСОБА_1 14.03.2019 проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.03.2018 на підставі довідки від 23.08.2018 № 1-26.7-3912 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії (копія перерахунку додається);

- розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 становить 22742,70 грн. (копія перерахунку додається);

- доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 07.03.2019 по 31.03.2019 в сумі 2152,08 грн. зарахована на його поточний рахунок 04.04.2019 (копія розрахунку на доплату пенсії додається);

- доплата пенсії за період з 01.03.2018 по 06.03.2019 в сумі 32539,46 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1.

До даного листа було дано: перерахунки пенсії за пенсійною справою № ЮО104771 - Міноборони, пенсія за вислугу років ОСОБА_1 , перерахунок від 14 березня 2019 року з: 1 березня 2018 року та 1 квітня 2019 року, підстава перерахунку: рішення суду ООАС - 21.12.2018, постанова ПААС - 07.03.2019 року; розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ЮО 104771 за дорученням № Д ЮО104771/16, пенсіонер: ОСОБА_2 .

11.05.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловою Євгенією Віталіївною, керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про накладення штрафу ВП № 58853621, якою за невиконання вимог виконавчого листа № 420/6092/18, виданого 21.03.2019 року Одеським окружним адміністративним судом, накладено на боржника - позивача штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Відповідно до змісту даної постанови відповідачем встановлено, що:

- станом на 11.05.2019 вимоги виконавчого листа боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області - не виконані;

- відповідно до статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" - у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягають негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність за його невиконання.

31.05.2019 відповідачем отримано лист позивача від 27.05.2019 року № 9045/03 «Про надання інформації», відповідно до змісту якого, зокрема:

- Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2018, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019, ОСОБА_1 14.03.2019 проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.03.2018 на підставі довідки від 23.08.2018 № 1-26.7-3912 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії;

- розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 становить 22742,70 грн.;

- доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 07.03.2019 по 31.03.2019 в сумі 2152,08 грн. зарахована на його поточний рахунок 04.04.2019;

- доплата пенсії за період з 01.03.2018 по 06.03.2019 в сумі 32539,46 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1;

- про виконання зазначеного рішення суду відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було повідомлено рекомендованим листом головного управління від 25.04.2019 № 7187/03.

04.06.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щегловою Євгенією Віталіївною, керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про накладення штрафу ВП № 58853621, якою за невиконання виконавчого листа № 420/6092/18, виданого 21.03.2019 року Одеським окружним адміністративним судом накладено на боржника - позивача штраф на користь держави у розмірі 10200 грн.

Відповідно до змісту даної постанови відповідачем встановлено, що:

- постановою про накладення штрафу від 11.05.2019 - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області - зобов`язано виконати вимоги виконавчого документу протягом десяти робочих днів;

- боржником у встановлений державним виконавцем строк, рішення суду не виконано без поважних причин.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону № 1404-VIII визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону № 2262-XII виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 23 та п. 20 ч. 1 ст. 116 БК України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

На підставі аналізу зазначених норм права суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів, фактично, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 24.01.2018 року по справі № 405/3663/13-а (адміністративне провадження № К/9901/1598/18) та від 13.06.2018 року по справі № 757/29541/14-а (адміністративне провадження № К/9901/12146/18), відповідно

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржені постанови ВП № 58853621 від 11.05.2019 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. та від 04.06.2019 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. прийняті відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 7, 8, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Враховуючи характер спірних правовідносин, позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у даній справі:

- не є суб`єктом владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду,

- не є суб`єктом владних повноважень при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг,

- відповідно, є особою, на захист прав та інтересів якої подано позов до адміністративного суду та не є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 11989 від 13 червня 2019 року щодо сплати судового збору за подання даного позову на суму 1921,00 грн.

Відповідно стягненню з Головного територіального управління юстиції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає сума судового збору в розмірі 918,62 грн. (дев`ятсот вісімнадцять гривень шістдесят дві копійки) ((5100,00грн.+10200,00грн.)х100%:(16692,00грн.+5100,00грн.+10200,00грн.)=47,82%; (47,82%х1921,00грн.:100%=918,62грн.).

При цьому слід зазначити, що позиція відповідача щодо судового збору, яка полягає в тому, що організаційна правова форма Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не змінюється у випадку пред`явлення позову до іншого суб`єкта владних повноважень, із посиланням на позицію Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 806/2642/16, - є помилковою, такою, що не спростовує вищенаведених висновків суду з цього питання, а зазначена відповідачем постанова Верховного Суду не містить наведених відповідачем висновків, в тому числі як таких, що стосуються питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 139, 157, 241-246, 205, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: пл. Бориса Дерев`янка, 1, м. Одеса, 65072) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Є.В., ВП № 58853621, від 11.05.2019 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. та від 04.06.2019 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65028, ідентифікаційний код юридичної особи: 34929741) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму судового збору в розмірі 918,62 грн. (дев`ятсот вісімнадцять гривень шістдесят дві копійки).

Апеляційні скарги на рішення суду можуть бути подані в поряду, передбаченому ч. 6 ст. 287 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя М.Г. Цховребова

.