Ухвала суду № 82854633, 05.07.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/6034/15

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

05 липня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали адміністративної справи №813/6034/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 50х50» (81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Болоня, 22) до Миколаївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (82400, Львівська область. М. Стрий, вул. Сколівська, 7) про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №813/6034/15 (касаційне провадження №К/9901/27014/18) касаційну скаргу Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник Миколаївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області) задоволено частково; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції /Т.41, а.с.170-180/.

Верховний Суд надаючи оцінку обставинам у справі та скасовуючи судові рішення у цій справі виходив з неповного з`ясування судами попередніх інстанцій усіх обставин справи.

Колегія суддів, серед іншого, вказує на те, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки доводам Миколаївської ОДПІ, якими він мотивує правомірність оспорюваних нарахувань за цими операціями. Зокрема зауважує, що не отримали належної оцінки в судах попередніх інстанцій доводи відповідача, що дані зареєстрованих податкових накладних свідчать про документальне оформлення операції з реалізації інших товарів на адресу покупців, тобто фактично відбувся «розрив» ланцюга постачання, що, на думку контролюючого органу, вказує про документальне оформлення операцій з придбання та поставки товарів та формування податкового кредиту за рахунок «підміни» товару.

Верховний Суд вказав. що оцінка правовідносин позивача та його контрагентів у даному разі вимагає й ретельної перевірки обставин виконання розглядуваних поставок із встановленням, де саме навантажувався та розвантажувався товар, хто безпосередньо здійснював його транспортування, здійснював прийняття товарно-матеріальних цінностей за кількістю та якістю тощо. Встановлення наведених обставин є необхідним для перевірки того, чи відображають представлені платником первинні документи реальні факти господарської діяльності.

Також, в обґрунтування висновку про правомірність збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, відповідач посилається вирок Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2016, яким встановлено факт фіктивності господарської діяльності ТОВ «Фінанс пан трейд», ТОВ «ТПК-Груп», ТОВ «Нові технології ТПВ», відповідно до якого директора цих підприємств ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, згідно з позицією Верховного Суду України (викладеною ним, зокрема, у постанові від 05.03.2012 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта» до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання висновків перевірки неправомірними, визнання чинним договору, скасування податкових повідомлень-рішень, а також у постанові від 22.09.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень) документи, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, що виключає можливість формування даних податкового обліку на підставі таких документів.

Верховний Суд звернув увагу, що підприємницька діяльність здійснюються суб`єктом господарювання на власний ризик, а відтак у господарських правовідносинах учасники господарського обороту повинні проявляти розумну обачливість, адже наслідки вибору недобросовісного контрагента покладаються на таких учасників. Так, належна податкова обачність, як законна передумова отримання податкової вигоди, з якої випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності при виборі контрагента.

Враховуючи викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вказав, що під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові та для встановлення правильності відображення у податковому обліку господарських операцій позивача з контрагентами позивача у цій справі судам слід: з`ясувати реальність задекларованих господарських операцій; встановити наявність ділової мети у розглядуваних операціях; підтвердити або спростувати добросовісність позивача; оцінити дотримання учасниками господарської операції норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідної операції.

Вказана справа надійшла на адресу суду 04.07.2019 за вх. №23339 та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції. Зазначений закон набрав чинності 15.12.2017.

Згідно з п. 10 розділу VІІ Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність чи інші обставини не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує умови, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, в сукупності.

З врахуванням значення справи для позивача, обраного ним способу захисту, категорію справи та її складність, обсяг та характер поданих доказів, сторін у справі, а також вказівок Верховного Суду, справу №813/6034/15 слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 241-243, 248, 256, 293 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження справу №813/6034/15.

2. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 23 липня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1 поверх).

4. Підготовче засідання проводитиме суддя Кравців О.Р. одноособово.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо предмету позову з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 19.02.2019, з наданням підтверджуючих відповідні обставини доказів.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі «Стан розгляду справи».

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

8. Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.