Ухвала суду № 82854398, 03.07.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

03 липня 2019 року Справа № 280/4587/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз`яснення рішення суду від 20.02.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальності «АРАКС ЗП» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Артоуз О.О.) від 20.02.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженої відповідальності «АРАКС ЗП» задоволено, зокрема вирішено:

скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №967857/41930530 від 27.08.2018;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг відповідача №30697/3624751/2 від 26.10.2018;

зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області прийняти рішення щодо реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженої відповідальності «АРАКС ЗП» №1 від 02.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного направлення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №280/4587/18 набрало законної сили 07.05.2019.

02.07.2019 до суду від ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просив роз`яснити чи є винесення рішення Комісії у паперовому вигляді без його реєстрації в Реєстрі податкових накладних, виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №280/4587/18.

Розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки керівника апарату суду від 02.07.2019 №64 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу додаткових матеріалів справ (КДМ)» призначено повторний автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи, у зв`язку з вагітністю та пологами судді Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О.

Після повторного автоматичного розподілу заява про роз`яснення судового рішення передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Новікової І.В.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи положення ч.3 ст.254 КАС України, а також те, що рішення суду у справі №280/4587/18 було ухвалено в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви ГУ ДФС у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Верховний Суд України в своїй ухвалі від 13.07.2016 (справа №21-452іп16) вказав, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З заяви про роз`яснення судового рішення встановлено, що заявник не ставить питання про роз`яснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість.

Разом з тим, на переконання суду, рішення суду в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного направлення є чітким, зрозумілим та не передбачає жодного неоднозначного його тлумачення, у зв`язку з чим відсутні підстави для його роз`яснення.

За таких обставин, оскільки питання які поставленні заявником у заяві про роз`яснення судового рішення, не узгоджуються зі змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначене зумовлює відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про роз`яснення рішення суду від 20.02.2019 у справі №280/4587/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова