Рішення № 82854333, 05.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/1947/19

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс" про застосування заходів реагування, -

встановив:

26.02.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Держпраці у Житомирській області, у якому воно просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРКОМУНСЕРВІС", а саме зупинити роботу та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- у вологому приміщенні переносного світильника б/н на напругу 220В в м. Житомир вул . Жуйко, 12 ;

- обігрівача б/н на напругу 220В в м . Житомир вул. Жуйко, 12 ;

- експлуатацію саморобного подовжувача в м. Житомир вул. Жуйко, 12;

- електроустановок на напругу 0,23- 0,4 кВ у виробничих та офісних приміщеннях в м. Житомир вул. Жуйко, 12, вул. Богунська, 50, с. Ліщин;

- виконання робіт на висоті понад 1,3 метри;

- виконання робіт в колодязях, бункерах, камерах, коллекторах;

- виконання зварювальних робіт;

- електричного устаткування електричних станцій та мереж;

- електротельфер (3 тн) б/н, ручні талі 2 од. (Зтн та 2тн) б/н за адресою: м. Житомир вул. Жуйка 12;

- ЗТП №877, КТП №995 10/0,4Кв,засоби захисту (4од.).

В обґрунтування заявлених вимог Управління Держпраці у Житомирській області вказало, що згідно з направленням на проведення перевірки №24/10 від 03.01.2019 та на підставі наказу №24 від 03.01.2019 посадовими особами управління було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої було складено акт №24/10-0018 від 14.01.2019. Перевіркою встановлено порушення, які створюють загрозу життю працівників підприємства, а тому, посилаючись на приписи ч.5 ст.4 та п.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", позивач просить застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс" заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи на 02.04.2019 на 14:00.

У судове засідання 02.04.2019 прибув представник відповідача, розгляд справи відкладено на 03.05.2019 на 11:30 у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 02.04.2019 (а.с. 27).

Відповідно до листа від 25.04.2019 у зв`язку з перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці у період з 26.04.2019 до 10.05.2019 судове засідання у справі №240/1947/19, призначене на 03.05.2019 на 11:30 відкладене на 15.05.2019 на 16:00 (а.с. 31).

Відповідно до довідки від 15.05.2019 справа у судовому засіданні не розглядалась у зв`язку надходженням на адресу суду клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначене на 05.06.2019 на 12:00 (а.с. 40).

У судовому засіданні 05.06.2019 розгляд справи відкладено на 20.06.2019 на 16:15 у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 05.06.2019 (а.с. 49).

20.06.2019 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про зменшення позовних вимог (а.с. 54).

20.06.2019 у судове засідання прибув представник позивача, який заяву про зменшення позовних вимог підтримав та просив задовольнити позовні вимоги з підстав, що зазначені у позовній заяві. Крім того, подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с. 66).

У судове засідання 20.06.2019 представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та вчасно (а.с. 53).

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження, що внесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 20.06.2019 (а.с. 68).

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 14.10.1992 № 2694-ХІІ "Про охорону праці" (далі - Закон України № 2694-ХІІ), зі змінами і доповненнями, визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України №2694-ХІІ, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За змістом пункту 7 Положення про Державну службу України з питань праці, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон України №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону України №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Судом встановлено, що у період з 08.01.2019 до 14.01.2019 посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області на підставі направлення на проведення перевірки №24/10 від 03.01.2019 та наказу від 03.01.2019 №24 було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини за результатами якої було складено акт №24/10-0018 від 14.01.2019 (а.с. 10-16).

Вказаним актом зафіксовано ряд порушень, зокрема виявлено що:

- розроблення інструкцій з охорони праці та забезпечення ними працівників проводиться з порушенням вимог нормативно-правових актів охорони праці а саме:

а) у інструкцій відсутні титульні листи;

б) інструкції не зареєстровані;

в) інструкції не видаються працівникам на руки під підпис та відсутні на робочих місцях;

г) відсутня інструкція по експлуатації побутових електричних приладів (електрочайники, мікрохвильові печі, кавоварки та ін.), при роботі на ЕОМ, для комірника, водія;

д) інструкція під час виконання електромонтажних робіт у діючих електроустановках розроблено на основі застарілого нормативного акту з охорони праці, що є порушенням вимог додатку 1 до п.8. розділу IV, п.1., п.4. розділу V НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій», п.1.3. НПАОП 0.00-1.57-12. «Правила безпеки при експлуатації каналів, трубопроводів, інших гідротехнічних споруд у водогосподарських системах», що є порушенням статті 13 Закону України №2694;

- навчання і перевірки знань з питань охорони праці проводиться з порушенням вимог нормативно-правових актів охорони праці а саме:

а) положення про навчання та перевірку знань з питань охорони праці розроблене на підставі застарілого нормативно-правового акту;

б) не ведеться журнал реєстрації вступного інструктажу;

в) не ведеться журнал реєстрації інструктажів на робочому місці;

г) відсутній перелік посад і професій працівників, які повинні проходити стажування;

д) відсутні програми для проведення стажування по відповідним професіям, що є порушенням вимог п.3.2. розділу 3, п. 6.З., п.6.10. розділу 6, п.7.4., п. 7.6. розділу 7 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», п.1.4. НПАОП 0.00-1.57-12. «Правила безпеки при експлуатації каналів, трубопроводів, інших гідротехнічних споруд у водогосподарських системах» та статті 18 Закону України №2694;

- електроустановки на напругу 0,23-0,4 кВ утримуються та експлуатуються з порушенням вимог нормативно-правових актів охорони праці а саме:

а) у вологому приміщенні, на підлозі якого вода, використовується переносний світильник на напругу 220 В (м. Житомир ГЕС);

б) у вологому приміщенні, на підлозі якого вода, використовується не занулений (заземлений) обігрівач на напругу 220 В, не прийняті міри безпеки, щоб унеможливити падіння обігрівача у воду (м. Житомир ГЕС);

в) для живлення обігрівача у вологому приміщенні, на підлозі якого вода, використовується саморобний подовжувач без вилки, (м. Житомир ГЕС);

г) відсутні виміри перехідних опорів, опору ізоляції, повного опору петлі фаза-нуль, опорів заземлюючих пристроїв;

д) відсутні паспорти заземлювальних пристроїв окрім на ТП ГЕС в м. Житомирі;

е) не надано документів, що засвідчують наявність необхідної групи допуску у особи відповідальної за електрогосподарство, що є порушенням вимог п.1.3.1., п.8.7.2. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», п.2.3.12. НПАОП 40.1-1.03-76 «Правила техніки безпеки при експлуатації водного господарства, гідротехнічних споруд і гідромеханічного обладнання електростанцій» та статті 13 Закону України №2694;

- на ГЕС в с. Ліщин вал редуктора, муфта зчеплення та вал генератора не закриті захисним огородженням, що є порушенням вимог п.2.3.1. НПАОП 40.1-1.03-76 «Правила техніки безпеки при експлуатації водного господарства, гідротехнічних споруд і гідромеханічного обладнання електростанцій», що є порушенням статті 13 Закону України №2694;

- огородження оглядових площадок не обладнане бортовими дошками товщиною 10 см., що є порушенням вимог п.2.1.8. НПАОП 40.1-1.03-76 «Правила техніки безпеки при експлуатації водного господарства, гідротехнічних споруд і гідромеханічного обладнання електростанцій», що є порушенням статті 13 Закону України №2694;

- не проводяться щорічні виміри опору ізоляції обмоток зварювального трансформатора, що є порушенням вимог п.2.20. розділу V НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», Не проводяться щорічні виміри опору ізоляції обмоток зварювального трансформатора, що є порушенням вимог статті 13 Закону України №2694;

- видача працівникам спеціального одягу, взуття та інших засобів індивідуального захисту не обліковується в особистих картках обліку, що є порушенням вимог п.4.10. НПАОП 0.00-4.01-08 «Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту», що є порушенням статті 8 Закону України №2694;

- забезпечення працівників електрозахисними засобами та їх утримання проводиться з порушенням вимог нормативно-правових актів з охорони праці а саме:

а) не ведеться журнал «Обліку та зберігання засобів захисту»;

б) використовуються електрозахисні засоби з простроченим терміном випробувань, що є порушенням вимог п.4.4.З., п.4.4.2. НПАОП 40.1-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів» та статті 8 Закону України №2694;

- не надано документів, що засвідчують проведення періодичних медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, що є порушенням вимог п.1.5. НПАОП 0.00-1.57-12. «Правіша безпеки при експлуатації каналів, трубопроводів, інших гідротехнічних споруд у водогосподарських системах», що є порушенням статті 17 Закону України №2694;

- не обліковуються кошти витрачені на охорону праці, що є порушенням вимог статті 19 Закону України №2694;

- суб`єкт господарювання виконує роботи підвищеної небезпеки та експлуатує обладнання підвищеної небезпеки без наявної дозвільної документації а саме:

а) відсутня декларація на виконання робіт на висоті понад 1,3 метри;

б) відсутній дозвіл на виконання робіт в колодязях, бункерах, камерах, коллекторах;

в) відсутній дозвіл на виконання зварювальних робіт;

г) відсутній дозвіл на експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж, що є порушенням вимог статті 21 Закону України №2694;

- відсутній журнал реєстрації нещасних випадків, що є порушенням вимог статті 22 Закону України №2694.

Електротельфер (3 тн) б/н, ручні талі 2 од. (Зтн та 2 тн) б/н за адресою: м. Житомир вул. Жуйка 12, виявлено наступні порушення:

- суб`єкт господарювання експлуатує вантажопідіймальне обладнання без одержання дозволу на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, виданого Управлінням Держпраці в Житомирській області, що є порушенням п.8 глави 2 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці»;

- відсутні протоколи перевірки по електротельферу (3 тн) щодо заземлення, стан ізоляції електропроводки крана та величини його опору, що є порушенням п.10 глави 3 розділу VІ НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці»;

- не проведено технічний огляд вищезазначеного вантажопідіймального обладнання, що є порушенням п.1 глави 3 розділу VІ НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці»;

- відсутній «Журнал нагляду (паспорт)» вантажопідіймального обладнання, що є порушенням п.2 глави 1 розділу VІ НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці»;

- відсутній наказ про призначення працівника, який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією обладнання, що пройшов підготовку та перевірку знань з охорони праці, що є порушенням п.1 глави 5 розділу VІ та п.1 глави 6 розділу VІ НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці»;

- відсутній наказ про призначення працівника, відповідального за утримання обладнання в справному стані, який пройшов підготовку та перевірку знань з охорони праці, що є порушенням п.1 глави 5 розділу УІ та п.4 глави 6 розділу УІ НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації ; вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці»;

- відсутній наказ про призначення працівника, відповідального за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами, машинами, який пройшов підготовку та перевірку знань з охорони праці, що є порушенням п.1 глави 5 розділу VІ та п.8 глави 6 розділу VІ НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці»;

- обслуговуючий персонал (машиністи, стропальники) перед допуском до виконання своїх обов`язків не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням п.5 глави 5 розділу УІ НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони 1 праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці»;

- відсутні розроблені та затверджені інструкції з охорони праці для обслуговуючого персоналу, що є порушенням п.1 глави 5 розділу VІ НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці»;

- не проводяться інструктажі з питань безпечного виконання робіт для обслуговуючого персоналу, що є порушенням п.10 глави 6 розділу VІ та п.1 глави 6 розділу VІ НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці»;

- не ведеться періодичний огляд строп із записом в «Журнал обліку знімних вантажозахоплювальних пристроїв», що є порушенням п.39 глави 3 розділу VІ та п.1 1 глави 6 розділу VІ НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці»;

- суб`єкт господарювання експлуатує обладнання підвищеної небезпеки, а саме: 1 (КТП №995 10/0,4кВ с. Ліщин та ЗТП №877 10/0, д 4кВ м. Житомир без отримання дозволу, виданого Управлінням Держпраці у Житомирський області, що є порушенням ПКМУ №1107 від 26.10.2011 п.2 додаток 2, п.8 додаток 3, що є порушенням статті 21 Закону України №2694;

- не проводяться періодичні огляди засобів захисту захисту, що є порушенням (п.4.4.2 НПАОП 40.1-1.07-01), що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» №2694;

- не ведеться журнал обліку та зберігання засобів захисту, що є порушенням (п.4.2.6 дод. 1 НПАОП 40.1-1.07-01), що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» №2694;

- на засоби захисту які знаходяться на підприємстві (діелектричні 1 рукавички, боти, покажчик напруги ЮкВ, штанга оперативна ЮкВ, відсутні протоколи випробувань згідно норм і термінів, що є порушенням (п.19.1.3 дод. 10 НПАОП 40.1-1.07-01), що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» №2694;

- відсутній акт опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів, що є порушенням (п.8.1,8.2,п.1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98), що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» №2694;

- відсутній список осіб, які мають право проведення оперативних переговорів з енергопостачальною організацією, що є порушенням (п.2.2.11 НПАОП 40.1-1.21-98), що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» №2694;

- на КТП №995 10/0,4кВ с. Ліщин відсутні високовольтні випробування трансформатора, що є порушенням (п.8.7.3,п.1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98), що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» №2694.

ЗТП №877 10/0,4Кв м. Житомир, виявлені наступні порушення:

- неуможливлений доступ до огляду рівня трансформаторної, оливи в розширювальному бачку трансформатора, що є порушенням (п.1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98), що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» №2694;

- відсутнє заземлення нейтралі трансформатора, що є порушенням (п.1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98), що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» №2694;

- на огорожі ЗТП відсутні знаки безпеки, що є порушенням (дод.8 п.18.5 НПАОП40.1 -1 -07- 01), що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» №2694;

- відсутня розмітка фаз на шинах трансформатора на стороні 10кВ,що є порушенням (п. 1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98), що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» №2694.

КТП № 995 10/0,4Кв с. Ліщин, виявлено наступні порушення:

- КТП не убрана від пилу та бруду, що є порушенням (п.1.1.7 НПАОП 40.1-1.21-98), що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» №2694;

- в РУ 0,4 кВ відсутня нульова робоча шина, що є порушенням (п.1.1.7 НПАОП 40.1-1.21- 98), що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» №2694;

- на дверцятах КТП не поновлені знаки безпеки, що є порушенням (дод.8 п. 18.5 НПАОП40.1-1-07-01), що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» №2694;

- металеві частини КТП не захищені від корозії, що є порушенням (п.1.1.7 НПАОП 40.1 - 1.21-98), що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці» №2694.

Акт перевірки №24/10-0018 від 14.01.2019 був підписаний директором ТОВ "Житомиркомунсервіс" Лісіним О.С. та заступником директора Марковським О.Г. без зауважень та заперечень, а копію зазначеного акту перевірки було отримано директором ТОВ "Житомиркомунсервіс" Лісіним О.С . 14.01.2019, що підтверджується його особистим підписом на акті (а.с. 16).

Виявленні під час перевірки порушення, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому Управління Держпраці у Житомирській області звернулось з даним позовом до суду.

У зв`язку з тим, що відповідачем було усунено порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які стали підставою для звернення Управління до адміністративного суду з даним позовом, що підтверджується актами позапланових перевірок від 10.04.2019 №658/08-0065 та від 11.04.2019 №656/10-0018 (а.с. 55-65) позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог у частині заборони виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- переносного світильника б/н на напругу 220В у вологому приміщенні за адресою м. Житомир, вул. Жуйко, 12 ;

- обігрівача б/н на напругу 220В за адресою м. Житомир , вул. Жуйко, 12 ;

- саморобного подовжувана за адресою м. Житомир, вул. Жуйко, 12;

- електроустановок на напругу 0,23-0,4 кВ у виробничих та офісних приміщеннях за адресою м. Житомир, вул. Жуйко, 12 та вул. Богунська, 50;

- електротельфера (3 т.) б/н;

- ручної талі 2 од. (З т. та 2 т.) б/н за адресою м. Житомир, вул. Жуйко, 12.

Решту позовних вимог Управління підтримує у повному обсязі та залишає без змін (а.с. 54). Заяву про зменшення позовних вимог прийнято судом до розгляду, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 20.06.2019 (а.с. 68).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

В силу приписів ст.4 Закону України №2694-XII, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України №2694-XII, умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України №2694-XII, роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Частиною 3 статті 13 Закону України №2694-XII визначено, що роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з пунктом 7 статті 7 Закону України №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно абзацу першого ч.5 ст.4 Закону України №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників (п.2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826).

Загроза життю та здоров`ю працівників, згідно зі п.1.4 цього Положення, - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Аналіз наведених положень нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення виконання робіт може здійснюватися виключно на підставі рішення адміністративного суду за позовом органів Держпраці у разі коли виявлені порушення законодавства про охорону праці та промислової безпеки спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи в суді, порушення вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які стали підставою для звернення Управління Держпраці у Житомирській області з даним позовом до суду в частині позовних вимог про застосування до ТОВ "Житомиркомунсервіс" заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у частині експлуатації: електроустановок на напругу 0,23- 0,4 кВ в с. Ліщин; виконання робіт на висоті понад 1,3 метри; виконання робіт в колодязях, бункерах, камерах, коллекторах; виконання зварювальних робіт; електричного устаткування електричних станцій та мереж; ЗТП №877, КТП №995 10/0,4Кв, засоби захисту (4од.), відповідачем не усунуто.

Суд зазначає, що виконуючи роботи підвищеної небезпеки та експлуатуючи машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки без усунення вказаних порушень роботодавець створює небезпечні умови для роботи своїх працівників, а тому суд переконаний, що виявлені порушення законодавства про охорону праці спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що під час проведеної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиркомунсерівіс» виявлені порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров`ю працівників, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи положення до ч.2 ст.139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 255, 257, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

вирішив:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Житомирській області (вул. Шевченка, 18-а, м. Житомир, 10008, код 39790560) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс" (вул. Богунська, 50, м. Житомир, 10020, код ЄДРПОУ 38190789) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс" шляхом зупинення роботи та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- електроустановок на напругу 0,23- 0,4 кВ у виробничих та офісних приміщеннях у с. Ліщин;

- виконання робіт на висоті понад 1,3 метри;

- виконання робіт в колодязях, бункерах, камерах, коллекторах;

- виконання зварювальних робіт;

- електричного устаткування електричних станцій та мереж;

- ЗТП №877, КТП №995 10/0,4Кв,засоби захисту (4од.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено: 5 липня 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко