Ухвала суду № 82854329, 04.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 липня 2019 року №320/394/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

- позивач: ОСОБА_1

- відповідач: не з`явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.11.2018 №0095285206 "Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження в адміністративній справі №320/394/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку із тимчасовим відстороненням судді Балаклицького А.І. від здійснення правосуддя, розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 №111 призначений повторний автоматизований розподіл справи.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу №320/394/19 передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 прийнято адміністративну справу №320/394/19 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засіданні по справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 04.07.2019, з`явився позивач.

Відповідач у підготовче судове засідання, призначене на 04.07.2019, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

02.07.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням представника відповідача у судовому засіданні по іншій справі.

Присутній у підготовчому судовому засіданні 04.07.2019 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 03.01.2019 №Ф-2614-25 про сплату боргу (недоїмки).

Позивач зазначив, що в червні 2019 року простим поштовим відправленням ним було отримано постанову Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області про відкриття виконавчого провадження ВП №58680578 від 21.03.2019 про стягнення боргу по єдиному внеску в розмірі 15685,82 грн. по вимозі Головного управління ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 №Ф-2614-25. При чому саму вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 03.01.2019 №Ф-2614-25 про сплату боргу (недоїмки) позивач не отримував і про її існування позивач вперше дізнався з отриманої постанови Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області про відкриття виконавчого провадження ВП №58680578 від 21.03.2019.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 було витребувано докази від відповідача.

02.07.2019 на адресу суду від відповідачі надійшло клопотання про долучення документів.

Дослідивши надані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач частково виконав вимоги ухвали суду та надав не всі витребувані судом документи.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні 04.07.2019 у суду виникла необхідність витребування нових доказів по справі від відповідача та від Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від відповідача та витребувати нові докази по справі від відповідача.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог б/н від 04.07.2019, направивши відповідачу копію заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог б/н від 04.07.2019.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання заяви про збільшення позовних вимог для надання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

3. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог для надання відповіді на відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

4. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про збільшення позовних вимог для надання заперечень на відповідь на відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

5. Повторно витребувати докази по справі від відповідача:

- копію висновку №262 від 07.12.2018, на підставі якого в інтегрованій картці платника з єдиного соціального внеску 07.12.2018 проведено операцію із зарахування коштів на суму 3027,66 грн.

6. Витребувати нові докази від відповідача:

- копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 №Ф-2614-25 та докази її направлення та вручення позивачу (чек, поштове повідомлення);

- розрахунок суми боргу (недоїмки) з ЄСВ за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 03.01.2019 №Ф-2614-25 із зазначенням підстав та періоду виникнення боргу, надати копії документів, які підтверджують наявність боргу.

7. Витребувати докази по справі від Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області:

- відповідь на заяву від 07.12.2018, подану ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про рознесення сплати по ЄСВ код платежу 71010000 на картку платника податків за номером НОМЕР_1 в загальній сумі 3027,66 грн. із доказами направлення відповіді позивачу (відповідь позивачем не отримано);

- копію висновку №262 від 07.12.2018, на підставі якого в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з єдиного соціального внеску 07.12.2018 проведено операцію із зарахування коштів на суму 3027,66 грн.

Всі витребувані цією ухвалою суду докази по справі надати суду у строк до 25.07.2019.

8. Відкласти підготовче засідання на 30.07.2019 о 12 год. 10 хв.

9. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.