Ухвала суду № 82854197, 25.06.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 червня 2019 року Справа № 280/1489/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В., розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання сторін у справі

за позовом: Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 27.02.2019 №611/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно".

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з неможливістю представника з`явитися до суду.

Позивач та її представник заперечили проти заявленого клопотання, вважають, що таким чином відповідачем затягується розгляд справи, просили не відкладати дане підготовче засідання, а провести його без представника відповідача.

Зважаючи на заперечення позивача та її представника, а також на те, що неявка відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника відповідача.

У підготовчому засіданні представник позивача подав заперечення проти прийняття судом відзиву на позовну заяву та розгляду клопотання про витребування доказів (вх. №26244 від 25.06.2019) та заперечення проти залучення у якості третьої особи ДП «Національні інформаційні системи» (вх. №26245 від 05.06.2019). Крім того в матеріалах справи міститься клопотання позивача про виклик свідка - ОСОБА_1 та про допит позивача як свідка.

В обгрунтування поданих заперечень посилається на пропуск відповідачем строку для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, крім того, щодо витребування доказів вважає, що докази які просить відповідач витребувати не стосуються предмета доказування, а сам процес їх витребування веде до безпідставного затягування розгляду справи. Щодо залучення до участі у справі третьої особи, представник позивача вважає, що наведенні мотиви щодо залучення вказаного підприємства не пояснюють яким чином рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки ДП «Національні інформаційні системи».

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача суд дійшов до наступних висновків.

Подане позивачем заперечення (вх. №26244), яким позивач просить відмовити у прийнятті відзиву відповідача, а також відмовити у розгляді клопотання відповідача про витребування, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки процесуальними нормами не передбачено вчинення судом таких дій.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не є тотожнім відмові у прийнятті відзиву відповідача.

Клопотання відповідача про витребування доказів мотивоване тим, що позивачем до позову долучено у якості доказів, рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів. Звертає увагу, що у відповідності до норм чинного законодавства, вказані доккументи, які долучені позивачем, зберігаються в електронній формі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За приписами ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, суд вважає, що для всебічного та повного розгляду даної справи, та з`ясування всіх обставни у справі слід витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради електронні реєстраційні справи за заявами №№21838262, 23030815, 23050608.

Щодо клопотання у якому позивач просить викликати у судове засідання і допитати секретаря нотаріуса ОСОБА_1, та допитати позивача як свідка, суд вважає за можливе його задовольнити.

Клопотання обґрунтоване тим, що окремі обставини заначені у позовній заяві, а саме, що 11.04.2017 , 03 та 04 липня 2017 року під час опрацювання позивачем заяв про внесення змін до запису Державного реєстру речових правна нерухоме майно зазначений реєстр працював нестабільно (з перебоями), позивач буде підтверджувати показами свідка - ОСОБА_1 яка працює на посаді секретаря нотаріуса.

За приписами ч.1 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. (ч.2 ст.65 КАС України).

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та викликати свідка та допитати позивача як свідка після закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З приводу заперечення позивача проти залучення у якості третьої особи ДП «Національні інформаційні системи» (вх. №26245 від 05.06.2019), суд вважає їх необгрунтованими.

Так в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вх. №23474 від 06.06.2019).

Клопотання було обґрунтовано тим, що ДП «Національні інформаційні системи» є технічним адміністратором державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, відповідає за його технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав, організовує та проводить навчання для роботи з цим реєстром.

Частиною другою статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи предмет розгляду даної справи, а також, те, що рішення передбачені пунктами 1 і 2 частини другої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виконуються технічним адміністратором реєстрів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Керуючись ст.ст. 49, 65, 77, 92, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відмову у прийнятті відзиву відповідача відмовити.

Клопотання позивача про виклик свідка та допит позивача як свідка задовольнити. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті як свідка ОСОБА_1 та допитати під час розгляду справи по суті як свідка позивача - ОСОБА_2 .

Попередити свідка та позивача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання пояснень щодо позову або відзиву

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у строк до 12 липня 2019 року у Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради електронні реєстраційні справи за заявами: №№21838262, 23030815,23050608.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова