Рішення № 82854103, 04.07.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 р. Справа№0540/8335/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із позовною заявою про:

- визнання дій Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправними щодо відмови у призначені пенсії;

- скасування рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії від 21 червня 2018 року та зобов`язання Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 04 квітня 2018 року з врахуванням наданих мною документів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 21.06.2018 року. Зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.04.2018 року з урахуванням висновків суду. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ: 42169323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13) на корить ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На адресу суду 24.06.2019 року надійшла заява, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі №0540/8335/18-а про визнання дій управління Пенсійного фонду протиправними щодо відмови у призначені пенсії, яким визначити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року, а саме: які висновки суду повинен враховувати відповідач при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 від 04.04.2018 року.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, а саме, визнання дій Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області протиправними щодо відмови позивачу у призначенні пенсії.

Розгляд заяви позивач просив розглянути за його відсутності.

У відповідності до ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (третьої особи), наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просив визнати дій Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області протиправними щодо відмови позивачу у призначенні пенсії, проте суд не вирішив питання щодо зазначених позовних вимог.

В рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2018 року судом встановлено, що відповідно пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Розглянувши заяву позивача про винесення додаткового судового рішення в частині визнання протиправними дій управління пенсійного фонду щодо відмови у призначені пенсії суд зазначає, що позивачем не роз`яснено які саме дії вчинені відповідачем крім прийняття оскаржуваного рішення. Тобто фактично дії щодо відмови у призначені пенсії полягли у прийняті рішення, стосовно якого суд дійшов висновку про його протиправність і скасував його. Вказаний спосіб захисту суд вважає необхідним і достатнім для поновлення в цій частині прав позивача.

Отже оскільки будь-яких інших протиправних дій органу пенсійного фонду судом не встановлено, суд вважає необхідним відмовити позивачу в цій частині позову.

Стосовно вимоги позивача про винесення додаткового рішення шляхом визначення способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року, суд зазначає що вона не розглядається в межах поданої заяви. Додаткове рішення є видом судового рішення, яким по суті розглянуто позовну вимогу. Визначення способу виконання рішення належить до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, вирішується ухвалою суду за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вказане питання розглядається судом на підставі заяви сторони, поданої у відповідності до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі №0540/8335/18-а за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови позивачу у призначені пенсії.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.П. Бабаш