Ухвала суду № 82854044, 01.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2019 року Справа № 160/4180/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

секретаря судового засідання Андріяша А.М.

за участі:

представника позивача Гільбурд Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Нікопольський медіа-центр" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/4180/19 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Нікопольський медіа-центр" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 11.04.2019 року № ДН1434/1505/АВТД-ФС/323.

Представником позивача у підготовчому судовому засіданні 05.06.2019 року було заявлене клопотання, в якому просить: зупинити провадження у справі № 160/4180/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/3394/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Нікопольський медіа-центр" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пункту 1 Припису про усунення виявлених порушень від 19.03.2019 року №ДН 1434/1505/АВ/П у зв`язку з тим, що в основі зазначених адміністративних справ перебувають рішення суб`єкта владних повноважень, які прийняті на підставі одного й того ж правопорушення, а саме: фактичного допуску 5 працівників до роботи без оформлення трудового договору.

Згідно з частинами 7, 8 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати в судовому засіданні, проголошуються негайно після їх постановлення та заносяться секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Відповідно до протоколу судового засідання від 05.06.2019 року питання щодо розгляду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі було перенесене на наступне судове засідання, яке призначене на 01.07.2019 року.

В судове засідання 01.07.2019 року представник відповідача не з`явився. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання.

Відповідно до статей 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з статтею 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 72 КАС України).

Статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 4 та 7 статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, але при цьому правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Тому, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів у судовому спорі між сторонами, на підставі яких суд встановлюватиме наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 160/3394/19 та набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами її розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 78, 90, 236, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

№ 160/4180/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/3394/19, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 160/4180/19 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 160/3394/19.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі направити сторонам по справі.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 11 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова