Ухвала суду № 82854011, 05.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2019 року Справа № 160/4979/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням 100% грошового забезпечення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених законодавством для осіб, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 різниці недоотриманих пенсій з 12.05.2017 року.

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням окладу за спеціальним званням - полковник, у розмірі 2400 грн. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленого додатком 1 до Постанови Кабінету Міністрів №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 різниці недоотриманих пенсій з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірі 2400 грн. з 01.01.2016 року.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

21.06.2019 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. У прохальній частині відзиву відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення в якості співвідповідача Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Пунктом 2 частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк подав заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області, суд зазначає, що в цій справі вимоги позивача стосуються, зокрема, перерахунку пенсії без урахування окладу за спеціальне звання.

Водночас, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснено спірний перерахунок на підставі довідки, яка видана Ліквідаційною комісією ГУМВС в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, суд вважає за доцільним залучити Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останньої.

Керуючись статтями 49, 241, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні та залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити частково.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання на 29 липня 2019 року о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, третій особі - разом з копією позовної заяви.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. БондарЗ оригіналом згідно Помічник судді Т.В. Виноградова