Ухвала суду № 82853981, 21.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2019 року Справа №0440/6194/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Букіна Л.Є. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0440/6194/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 0440/6194/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 06.06.2018 року № 0014011406. Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» (код ЄДРПОУ 33718667, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 16, кімната 124) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а).

05.06.2019 року на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0440/6194/18, а саме: про стягнення судового збору у сумі 1762 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, конструкція вказаної норми передбачає можливість прийняття додаткового рішення із зазначених вище підстав саме тим судом, який ухвалив судове рішення.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» залишено без розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» задоволено. Скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки судове рішення за результатами апеляційного оскарження ухвали суду від 06.12.2018 року приймав Третій апеляційний адміністративний суд, тому суд зазначає, що саме суд апеляційної інстанції має право розглядати питання про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат у сумі 1762,00 грн., сплачених згідно з квитанцією № 2678 від 28.12.2019.

За наведених підстав, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0440/6194/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 244, 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0440/6194/18 щодо стягнення судового збору у сумі 1762 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна