Ухвала суду № 82853855, 01.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 липня 2019 р. Справа № 0240/3676/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Вербицької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2018 в адміністративній справі №0240/3676/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці викладену у листах від 14.06.2018 за №130/-М-2 та від 19.09.2018 за №213/М-2 щодо проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, з 01.10.2017. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення Вінницького окружного адміністративного суду набрало законної сили 07.02.2019

21.06.2019 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2018 прийнятого в адміністративній справі №0240/3676/18-а.

Ухвалою суду від 24.06.2019 заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №0240/3676/18-а призначено до розгляду на 01.07.2019, про що повідомлено учасників справи.

В судове засідання позивач не з`явився, разом з тим через канцелярію суду подав клопотання від 01.07.2019 за вх. №33899 про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - заявник в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити встановивши спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом прирівнювання (зарахування) заробітної плати до грошового забезпечення військовослужбовця.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про встановлення способу і порядку виконання рішення за відсутності позивача.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, зі змісту зазначених правових приписів випливає те, що встановлення способу або порядку виконання рішення суду здійснюється за умови наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

При цьому, зміна на підставі статті 378 КАС України способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2018 у справі №0240/3676/18-а, серед іншого зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, з 01.10.2017.

Тобто, під час ухвалення судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення позивачу перерахунку та виплати пенсії у відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", а відповідно і зобов`язав територіальний орган Пенсійного фонду на обліку в якому перебуває позивач вирішити питання про проведення відповідного перерахунку.

При цьому, під час прийняття вищезазначеного рішення питання щодо документів, на підставі яких позивачу належить призначити пенсію не було предметом розгляду, а також сторонами у справі не піднімалось питання щодо складових з яких необхідно обчислювати пенсію позивача при проведенні перерахунку. Відповідне питання є самостійною підставою для звернення до суду з новим позовом.

Згідно положень КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, як суд першої інстанції, не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо прирівнювання (зарахування) отриманої особою заробітної плати до грошового забезпечення військовослужбовців.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про зміну порядку і способу виконання судового рішення не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що як свідчать зміст архівної довідки від 17.02.2014 №М-24-5624/24-30, позивач в період з 1984 по 2000 роки працював в Механізованій колоні №62 тресту "Південьзахіделектромережбуд" електромонтером-лінійником, водієм-електролінійником (а.с. 22). У період з 11.09.1987 по 01.10.1987 позивач був призваний на спеціальні військові збори для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі військової частини №43187.

Радою Міністрів СРСР від 23.05.1986 року № 1031 було поширено у військовозобов`язаних запасу, які в період призову на військові збори виконували роботи у зонах відчуження, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, порядок оплати праці передбачений для робітників і службовців.

Оплата праці робітників і службовців, працівників підприємств, розташованих у зоні ЧАЕС, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією аварії на ЧАЕС, провадилась в розмірах, передбачених розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 року № 964-рс у III, II, І зонах небезпеки у 5-, 4-, 3-кратному розмірах у порівнянні з нормами, встановленими діючим законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що за позивачем в період його перебування на спеціальних військових зборах з ліквідацією аварії на ЧАЕС, за ним на підприємстві, з якого він був призваний на збори, зберігалось робоче місце та роботодавцем нараховувалась заробітна плата в розмірах передбачених розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 року № 964-рс. Відповідні обставини знайшли своє документальне підтвердження архівною довідкою, виданою Вінницькою міською радою від 17.02.2014 №М-24-5624/24-30.

В контексті вищенаведеного слід заначити, що встановлення в рішення суду від 16.11.2018 права позивача на перерахунок пенсії відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" не ставить у залежність проведення такого перерахунку з наявністю в пенсійній справі довідки про грошове забезпечення військовослужбовця.

При цьому, слід зазначити, що саме з отриманої позивачем заробітної плати роботодавцем здійснювались відрахування до пенсійного фонду і саме з цих сум позивачу слід обраховувати пенсію.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2018 в адміністративній справі №0240/3676/18-а, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна