Рішення № 82853789, 05.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Справа № 160/3268/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" та просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд (двох складських будівель, однієї адміністративно-побутової будівлі, однієї господарської будівлі та будівлі охорони) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Чумаківська селищна рада, с. Чумаки, вул. Садова, буд. 24 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГАММА" (код ЄДРПОУ - 20246625), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд (двох складських будівель, однієї адміністративно-побутової будівлі, однієї господарської будівлі та будівлі охорони) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Чумаківська селищна рада, с. Чумаки, вул. Садова, буд. 24 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГАММА" (код ЄДРПОУ -20246625), до повного усунення порушень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 21.02.2019р. по 28.02.2019р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Чумаківська селищна рада, с. Чумаки, вул. Садова, буд. 24, за результатами якої був складений акт перевірки від 28.02.2019р. №14 за висновками якого встановлені порушення відповідачем законодавства в сфері пожежної безпеки, а саме: дві складські будівлі об`єкту, не обладнані системою протипожежного захисту (далі - СПЗ), а саме: системою пожежної сигналізації; не забезпечено об`єкт необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (зовнішнім протипожежним водопостачанням), не улаштовані мережі протипожежного водогону, які повинні забезпечувати потрібні за нормами витрату та напір води; нe улаштовано в двох складських будівлях об`єкту внутрішній протипожежний водопровід; нe виконано в воротах складських будівель об`єкту евакуаційні виходи з будівель улаштовані у відповідності до протипожежних вимог будівельних норм, а саме - не встановлено хвіртки в воротах складських будівель відповідного розміру; відсутній другий евакуаційний вихід з приміщень двох складських будівель (корпус №1 літ. А), який повинен бути улаштований у відповідності до протипожежних вимог будівельних норм, не встановлено хвіртку в піднімально-опускних воротах; нe піддано вогнезахисному оброблянню дерев`яні конструкції покриття двох складських будівель об`єкту та одної адміністративно-побутової; допускається в складських будівлях об`єкту, спільне зберігання в одній секції автомобільної гуми з іншими матеріалами; посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях"; для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі; допущено встановлення електророзеток, вимикачів та інших подібних апаратів на горючі основи; з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в будівлях та приміщеннях об`єкту не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (допускається виконання з`єднання жил електропроводів шляхом скручування); допускається використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків); нe виконано захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у відповідності до вимог ДСТУ БB.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; допущено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в будівлях та приміщеннях об`єкту; територію об`єкта не очищено від горючого сміття, допущено складування впритул до зовнішніх стін складської будівлі горючих речовин і матеріалів; територію об`єкта, будинки, приміщення, технологічні установки не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпеченні відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б B.l.l.-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок»; для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності та не узгоджено її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області; нe створено об`єктову систему цивільного захисту, не призначено відповідального працівника з питань цивільного захисту; нe розроблено функціональні обов`язки відповідального працівника з питань цивільного захисту та начальника цивільного захисту; відповідальним працівником з питань цивільного захисту та начальником цивільного захисту не пройдено навчання на територіальних курсах ЦЗ; нe обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту на об`єкті; працівники об`єкту не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту. Позивач зазначає, що подальша експлуатація ТОВ «ВП «ГАММА» із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд відповідача за вищевказаною адресою, до повного усунення порушень у відповідності до вимог ст.ст. 55, 67, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, а також просить встановити спосіб і порядок виконання цього рішення шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію наведених будівель у зв`язку із прогалинами у законодавстві, що регулює питання примусового виконання судових рішень у даній категорії справ.

Ухвалою суду від 06.05.2019р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано, зокрема, відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст.162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується змістом відповідної ухвали суду (а.с.2).

Відповідач, у строки встановлені ухвалою суду від 06.05.2019р., відзив на позов суду не надав, зазначену ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження отримав 07.05.2019р. та 14.05.2019р., що підтверджується електронним повідомленням та поштовим повідомленням, наявними в матеріалах справи (а.с.41,43).

У відповідності до положень ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

28.05.2019р. відповідачем було подано до канцелярії суду відповідне клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, у якому відповідач просив перейти до розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження та здійснювати розгляд даної справи із повідомленням сторін про час та дати судових засідань відповідно до ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.44-46).

Ухвалою суду від 30.05.2019р. було відмовлено у задоволенні вищенаведеного клопотання відповідача у відповідності до ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.71-73).

Відповідно до ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у даній адміністративній справі приймається 05.07.2019р. у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із наданих суду документів судом встановлені наступні обставини у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ГАММА» 02.03.2007р. зареєстроване як юридична особа за адресою: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд.18, оф. 405, що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ (а.с.77-81).

У період з 21.02.2019р. по 28.02.2019р. на підставі наказу про проведення перевірок №1 від 10.01.2019р., повідомлення про проведення планової перевірки №150 від 10.01.2019р. та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №17 від 18.02.2019р. згідно до вимог Кодексу цивільного захисту України посадовими особами позивача була проведена планова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту об`єктів ТОВ «ВП «ГАММА» за результатами якої було складено акт перевірки №14 від 28.02.2019р. та встановлено порушення відповідачем Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом MBC України від 30.12.2014р. №1417, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014р. №312, Державних будівельних норм України «Захист від пожежі. Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 03.12.2002р. №88, Державних будівельних норм України «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 08.04.2013p. №133, «Правили техногенної безпеки» затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.11.2018р. №879, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002р. №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю», Наказу MHC України від 23.02.2006р. №98 «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів», Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013р. №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», Державних будівельних норм України «Внутрішній водопровід та каналізація», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.10.2012р. №553, а саме:

- дві складські будівлі об`єкту, не обладнані системою протипожежного захисту (далі - СПЗ), а саме: системою пожежної сигналізації;

- не забезпечено об`єкт необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (зовнішнім протипожежним водопостачанням), не улаштовані мережі протипожежного водогону, які повинні забезпечувати потрібні за нормами витрату та напір води;

- нe улаштовано в двох складських будівлях об`єкту внутрішній протипожежний водопровід;

- нe виконано в воротах складських будівель об`єкту евакуаційні виходи з будівель улаштовані у відповідності до протипожежних вимог будівельних норм, а саме не встановлено хвіртки в воротах складських будівель відповідного розміру;

- відсутній другий евакуаційний вихід з приміщень двох складських будівель (корпус №1 літ. А), який повинен бути улаштований у відповідності до протипожежних вимог будівельних норм, не встановлено хвіртку в піднімально-опускних воротах;

- нe піддано вогнезахисному оброблянню дерев`яні конструкції покриття двох складських будівель об`єкту та одної адміністративно-побутової;

- допускається в складських будівлях об`єкту, спільне зберігання в одній секції автомобільної гуми з іншими матеріалами;

- посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях";

- для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі;

- допущено встановлення електророзеток, вимикачів та інших подібних апаратів на горючі основи;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в будівлях та приміщеннях об`єкту не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (допускається виконання з`єднання жил електропроводів шляхом скручування);

- допускається використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків);

- нe виконано захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у відповідності до вимог ДСТУ БB.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- допущено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в будівлях та приміщеннях об`єкту;

- територію об`єкта не очищено від горючого сміття, допущено складування впритул до зовнішніх стін складської будівлі горючих речовин і матеріалів;

- територію об`єкта, будинки, приміщення, технологічні установки не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

- територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпеченні відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

- для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б B.l.l.-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок»;

- для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності та не узгоджено її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області;

- нe створено об`єктову систему цивільного захисту, не призначено відповідального працівника з питань цивільного захисту;

- нe розроблено функціональні обов`язки відповідального працівника з питань цивільного захисту та начальника цивільного захисту;

- відповідальним працівником з питань цивільного захисту та начальником цивільного захисту не пройдено навчання на територіальних курсах ЦЗ;

- нe обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту на об`єкті;

- працівники об`єкту не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту (а.с.15-25).

Позивач звернувся з даним позовом та на підставі акту перевірки №14 від 28.02.2019р. просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд (двох складських будівель, однієї адміністративно-побутової будівлі, однієї господарської будівлі та будівлі охорони) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Чумаківська селищна рада, с. Чумаки, вул. Садова, буд. 24 ТОВ «ВП «ГАММА» до повного усунення порушень згідно до вимог ст.ст. 55, 67, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, а також виходячи з вимог та повноважень наданих позивачеві ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши норми чинного законодавства України, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача в частині застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд відповідача за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Чумаківська селищна рада, с. Чумаки, вул. Садова, буд. 24, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007р. (далі - Закон №877).

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно до п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

Аналізуючи наведені правові норми можна дійти висновку про те, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи (експлуатації) підприємства, його окремих об`єктів, споруд, цехів, дільниць можливе за умови виявлення в установленому порядку порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей виключно за рішенням адміністративного суду.

Так, як свідчать матеріали справи, у ході проведення перевірки посадовими особами позивача підприємства відповідача було встановлено, що дві складські будівлі об`єкту за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Чумаківська селищна рада, с. Чумаки, вул. Садова, буд. 24, не обладнані системою протипожежного захисту (далі - СПЗ), а саме: системою пожежної сигналізації; не забезпечено об`єкт необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (зовнішнім протипожежним водопостачанням), не улаштовані мережі протипожежного водогону, які повинні забезпечувати потрібні за нормами витрату та напір води; нe улаштовано в двох складських будівлях об`єкту внутрішній протипожежний водопровід; нe виконано в воротах складських будівель об`єкту евакуаційні виходи з будівель улаштовані у відповідності до протипожежних вимог будівельних норм, а саме не встановлено хвіртки в воротах складських будівель відповідного розміру; відсутній другий евакуаційний вихід з приміщень двох складських будівель (корпус №1 літ. А), який повинен бути улаштований у відповідності до протипожежних вимог будівельних норм, не встановлено хвіртку в піднімально-опускних воротах; нe піддано вогнезахисному оброблянню дерев`яні конструкції покриття двох складських будівель об`єкту та одної адміністративно-побутової; допускається в складських будівлях об`єкту, спільне зберігання в одній секції автомобільної гуми з іншими матеріалами; посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року N444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях"; для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі; допущено встановлення електророзеток, вимикачів та інших подібних апаратів на горючі основи; з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в будівлях та приміщеннях об`єкту не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (допускається виконання з`єднання жил електропроводів шляхом скручування); допускається використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків); нe виконано захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у відповідності до вимог ДСТУ БB.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; допущено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в будівлях та приміщеннях об`єкту; територію об`єкта не очищено від горючого сміття, допущено складування впритул до зовнішніх стін складської будівлі горючих речовин і матеріалів; територію об`єкта, будинки, приміщення, технологічні установки не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпеченні відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б B.l.l.-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок»; для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності та не узгоджено її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області; нe створено об`єктову систему цивільного захисту, не призначено відповідального працівника з питань цивільного захисту; нe розроблено функціональні обов`язки відповідального працівника з питань цивільного захисту та начальника цивільного захисту; відповідальним працівником з питань цивільного захисту та начальником цивільного захисту не пройдено навчання на територіальних курсах ЦЗ; нe обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту на об`єкті; працівники об`єкту не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту, що є порушенням законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, що підтверджується актом перевірки №14 від 28.02.2019р. (а.с.15-22).

З аналізу суті виявлених під час проведення перевірки посадовими особами позивача порушень, суд приходить до висновку, що вказані порушення є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що є неприпустимим з урахуванням того, що відповідно до п.33 ч.ст.2 Кодексу цивільного захисту України, пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю, а згідно з п.24 вище зазначеної статті надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей є оціночним.

Так, встановлені у цій справі порушення відповідачем правил пожежної безпеки та цивільного захисту, на думку суду, в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Вищенаведені встановлені факти порушень відповідачем не усунуті у встановленому законодавством порядку, таких доказів відповідачем суду не надано станом на момент розгляду даної справи, відзиву на позов не надано, що є підставою для застосування судом заходів реагування, встановлених ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За частиною 1 ст.77 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів виконання порушень, встановлених в акті перевірки №14 від 28.02.2019р. або оскарження дій позивача у встановленому законодавством порядку з урахуванням аналізу норм чинного законодавства та встановлених судом обставин справи згідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, позивачем наведено достатньо підстав та надано доказів про порушення відповідачем вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, які жодними доказами відповідачем не спростовані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальша експлуатація відповідачем вищенаведених об`єктів без усунення виявлених перевіркою порушень створює загрозу життю та здоров`ю людей, а тому застосування заходів реагування є необхідним до усунення відповідачем порушень, виявлених актом перевірки №14 від 28.02.2019р., виходячи з вимог та повноважень суду встановлених ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України.

Статтями 6,7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги позивача в частині застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів відповідача, а саме: будівель та споруд (двох складських будівель, однієї адміністративно-побутової будівлі, однієї господарської будівлі та будівлі охорони) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Чумаківська селищна рада, с. Чумаки, вул. Садова, буд. 24 до повного усунення порушень підлягають задоволенню у спосіб, визначений ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд (двох складських будівель, однієї адміністративно-побутової будівлі, однієї господарської будівлі та будівлі охорони) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Чумаківська селищна рада, с. Чумаки, вул. Садова, буд. 24 відповідача до повного усунення порушень, виходячи з наступного.

Так, питання щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, що віднесена до Розділу ІV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», при цьому, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства Україна).

З аналізу наведеного вбачається, що встановлення способу і порядку виконання судового рішення можливе лише на стадії виконання судового рішення у разі наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до положень ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що є обов`язковим та підлягає виконанню лише те судове рішення, яке набрало законної сили.

Згідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, при цьому, у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, виходячи з наведених процесуальних норм, вбачається, що є обов`язковим та підлягає виконанню лише те судове рішення, яке набрало законної сили, при цьому, на момент складання повного судового рішення, прийнятого в порядку письмового провадження, таке судове рішення є таким, що ще не набрало законної сили, а тому і підстави для встановлення способу і порядку виконання судового рішення до моменту набрання такого судового рішення законної сили у адміністративного суду відсутні, виходячи з положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у наведеній частині позовних вимог адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим судові витрати суб`єкта владних повноважень по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 78, 94, 122, 132, 139, 193, 241, 246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" про застосування заходів реагування - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд (двох складських будівель, однієї адміністративно-побутової будівлі, однієї господарської будівлі та будівлі охорони) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Чумаківська селищна рада, с. Чумаки, вул. Садова, буд. 24 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГАММА" (код ЄДРПОУ - 20246625), до повного усунення порушень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва