Ухвала суду № 82853683, 05.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 липня 2019 р. Справа № 120/1385/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 05.02.2019 № Ф-1532-54, від 12.03.2019 № Ф-1532-54, від 05.04.2019 № Ф-1532-54 та від 11.05.2019 № Ф-1532-54, визнання протиправними дій відповідача щодо взяття позивача на облік 22.08.2018, як особу, яка провадить незалежну професійну діяльність (адвокат) з ознакою провадження незалежної професійної діяльності, та зобов`язання відповідача зняти позивача з обліку як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як самозайняту особу, яка провадить незалежну професійну діяльність (адвокат).

Ухвалою суду від 07.06.2019 за клопотанням позивача провадження у вказаній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (адміністративне провадження № Пз/9901/10/19).

02.07.2019 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач, не змінюючи правових підстав та обґрунтування позовних вимог, додатково до вищезазначених позовних вимог просить суд також визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу з єдиного внеску від 14.06.2019 за № Ф-1532-54 на суму 3158,20 грн. Водночас позивач просить поновити йому пропущений процесуальний строк для подання вказаної заяви, посилаючись на те, що вимогу відповідача від 14.06.2019 отримав поштою тільки 26.06.2019, а тому фізично не міг оскаржити її до суду шляхом збільшення позовних вимог в строк, встановлений частиною 1 статті 47 КАС України

Окрім цього, 02.07.2019 від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі для вирішення судом питання про прийняття вищевказаної заяви про зміну предмета позову. Водночас позивач зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" строк на оскарження вимоги контролюючого органу про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання такої вимоги. Відтак з метою дотримання процесуального строку на оскарження вимоги відповідача, позивач просить суд поновити провадження у цій справі.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення провадження у справі, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у цій справі було зупинено на підставі положень п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (адміністративне провадження № Пз/9901/10/19).

Отже, підставою для поновлення провадження у цій справі може бути набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19. Інших правових підстав для цього процесуальний закон не визначає.

Водночас судом встановлено, що вищевказана зразкова справа станом на сьогодні не розглянута, рішення у зазначеній справі не прийнято. Відтак обставини, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі не відпали.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, не усунені, а тому підстав для поновлення провадження у цій справі немає.

З огляду на викладене і враховуючи те, що позивач просить поновити провадження у справі з непередбачених законом підстав, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 242, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі № 120/1385/19-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 05.07.2019.

Суддя Сало Павло Ігорович