Ухвала суду № 82853382, 05.07.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1228/19

Провадження № 2/539/618/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі - Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської районної державної адміністрації, треті особи : ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області, Полтавська обласна державна адміністрація, Друга Лубенська ДНК, КП «Центр надання послуг та консультацій» Гребінківської районної ради, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лубенської районної державної адміністрації, треті особи : ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області, Полтавська обласна державна адміністрація, Друга Лубенська ДНК, КП «Центр надання послуг та консультацій» Гребінківської районної ради, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.06.2019 року прийнято рішення провести по справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської районної державної адміністрації, треті особи : ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області, Полтавська обласна державна адміністрація, Друга Лубенська ДНК, КП «Центр надання послуг та консультацій» Гребінківської районної ради, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації процедуру врегулювання спору за участю судді, провадження по справі зупинено до припинення врегулювання спору за участі судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу до припинення врегулювання спору за участі судді.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Протягом передбаченого ст. 205 ЦПК України максимального 30-денного строку проведення врегулювання спору за участю судді 04.07.2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення позовних вимог, а від відповідача Лубенської районної державної адміністрації 04.07.2019 року до суду надійшла заява про визнання позову.

Викладене у відповідності до ст. 204 ЦПК України є підставою для поновлення провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду до суду із заявою про зменшення позовних вимог, а відповідач із заявою про визнання позову, які підлягають вирішенню в судовому засіданні.

Враховуючи припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 204 ЦПК України, підстав для передачі справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу, не має.

Керуючись ст. ст. 204, 205, 253, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської районної державної адміністрації, треті особи : ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, Засульська сільська рада Лубенського району Полтавської області, Полтавська обласна державна адміністрація, Друга Лубенська ДНК, КП «Центр надання послуг та консультацій» Гребінківської районної ради, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.