Вирок № 82853036, 05.07.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/334/19

кримінальне провадження

№1-кп/489/410/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

-вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.02.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 1 року і 1 місяця позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора Кривди Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

24.12.2018 близько 01 год. 25 хв., ОСОБА_1 , діючи повторно, маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Міда», за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 57/3, відкрито, шляхом вільного доступу, викрав 4 пляшки слабоалкогольного напою «Revo», вартістю 25,20 грн. кожна, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «СВАНТОВІТ» на загальну суму 100,80 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають обставинам скоєння злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що 24.12.2018 близько 01:00 години зайшов до супермаркету «Міда», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 57/3, де взяв чотири пляшки напою «Revo» та будучи поміченим працівниками супермаркета пройшовши повз кас не оплативши товар, після чого з місця скоєння злочину зник. Вартість викраденого майна визнав та шкоду відшкодував в повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому діянні за ч. 2 ст. 186 КК України, крім визнання себе винним, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Протоколом огляду місця події від 24.12.2018, згідно якого було оглянуто приміщення магазину « Міда », який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 57/3 ;

Товарною накладною від 24.12.2018, згідно якої вартістю пляшки «Revo» становить 25,20 грн.;

Протоколом огляду предмета від 08.01.2019, згідно якого було оглянуто диск з відеозаписом камер спостереження магазину «Міда», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 57/3, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 зайшов до магазину, підійшов до холодильнику з алкогольними напоями, звідки взяв 4 пляшки напою «Revo» та вийшов з магазину.

Вказаний відеозапис за клопотанням учасників судового провадження не оглядався.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2019, згідно якого ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 24.12.2018 вчинила крадіжку алкогольного напою «Рево» з магазину «Міда».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2019, згідно якого ОСОБА_3 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 24.12.2018 вчинила крадіжку алкогольного напою «Рево» з магазину «Міда».

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання

З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що суттєво пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, а саме щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, з урахуванням особи обвинуваченого, вартості викраденого майна, суд вважає можливим на підставі ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 цього Кодексу для даного виду покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.02.2019 більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.02.2019 до виконання.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно засудженого на час ухвалення вироку не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя І.В. Коваленко