Постанова № 82853035, 05.07.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2331/19

Провадження №1-кс/487/5370/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., прокурора - Бучко О.О., підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника - Грози І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Голуба І.О. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обіймає посаду виконуючого обов`язки заступника начальника відділу митного оформлення №3 митного поста "Одеса-Центральний" Одеської митниці ДФС,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Голуб І.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2019 року.

В клопотанні прокурор зазначає, що 10.04.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

11.04.2019 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 153680 гривень та з покладенням відповідних обов`язків, у разі внесення такої застави.

У наступному, 12.04.2019 року, ОСОБА_1 звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави у визначеному розмірі 153680 грн.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 продовжено до 07.07.2019 р.

Крім того, прокурор зазначив, що підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та не перестали існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри.

Дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Із матеріалів клопотання встановлено, що групою слідчих Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019161010000081 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України..

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 з 22.11.2018 працює в органах Одеської митниці ДФС.

Наказом № 1041-о в.о. начальника Одеської митниці ДФС 26.11.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду виконувача обов`язків заступника начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС.

Приватне підприємство «Кота Логістик» (код ЄДРПОУ 36487565), здійснює надання послуг у внутрішньо портовому експедируванні та супроводжує митне оформлення вантажів, заявлених в режимі імпорт. Основним вантажопотоком є напрямок Республіки Молдова.

Так, 24.01.2019 між ПП «Кота Логістик» та замовником «Esenpi Logistics» республіка Молдова укладено договір про надання експедиторських послуг.

ОСОБА_1 , усупереч обов`язку неухильного дотримання законодавства України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив тяжкий корупційний злочин, за наступних обставин.

ОСОБА_1 , здійснюючи свою службову діяльність пов`язану з митним оформленням товарів на митному посту «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС був обізнаний про кількісний товарообіг ПП «Кота Логістик» з контрагентами за кордоном, а також вартість товару, який імпортує вказане підприємство, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вирішив протиправно збагатитись шляхом одержання від представника засновника ПП «Кота Логістик» (код ЄДРПОУ 36487565) ОСОБА_2 неправомірної вигоди.

Приблизно з 2010 року ОСОБА_2 є засновником ПП «Кота Логістик». Вказане приватне підприємством займається наданням послуг у внутрішньо портовому експедируванні та супроводжує митне оформлення вантажів, заявлених в режимі імпорт. Основним вантажопотоком є напрямок Республіки Молдова. Більшість митних процедур з цим імпортним вантажем здійснювалось у відділі митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, який знаходиться на території ДП «Одеський морський торговельний порт».

Заступник начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 , перебуваючи в будівлі відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС розташованої за адресою: земельна ділянка 2 по вул. Андрієвського в м. Одеса, на території ДП «Одеський морський торговельний порт», в двадцятих числа лютого 2019 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, повідомив експедитору ПП «Кота Логістик» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про намір особисто познайомитись з керівником ПП «Кота Логістик».

Надалі, 04.03.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_2 прибув до службового кабінету ОСОБА_1 та повідомив, що він є засновником ПП «Кота Логістик», у свою чергу ОСОБА_1 запропонував йому вийти до коридору відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці розташованої за адресою: земельна ділянка 2 по вул. Андрієвського в м. Одеса, на території ДП «Одеський морський торговельний порт».

У подальшому, перебуваючи у вказаному вище місці, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про необхідність надання йому неправомірної вигоди за не вжиття заходів, пов`язаних із штучним створенням обставин, які зумовлюють внесення додаткових ризиків до автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) та безпідставного затягування митного оформлення імпортного вантажу, що експедирується ПП «Кота Логістик» з розрахунку 100 доларів США за один контейнер, що перебуватиме під митним оформлення у відділі митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС та повідомив, що у разі передачі вказаних грошових коштів додаткові форми контролю виставлятися не будуть, а будуть використовуватися ті, які визначить сама електронна система.

У свою чергу ОСОБА_2 , усвідомлюючи свою залежність від ОСОБА_1 , оскільки у разі відмови від передачі грошових коштів, будуть вжиті заходи спрямовані на безпідставне затягування митного оформлення імпортних вантажів, що призведе то фактичної втрати доходу та поставить під загрозу фактичне існування ПП «Кота Логістик» погодився на незаконну вимогу, однак для себе прийняв рішення про звернення до правоохоронних органів із заявою про вимагання від останнього неправомірної вигоди.

За результатами прийнятого рішення 05.03.2019 ОСОБА_2 звернуся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, стосовно нього до УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України.

27.03.2019 ПП «Кота Логістик» до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС подано наряди № 705 на митне оформлення контейнеру HLXU6438383, № 706 на митне оформлення контейнеру, HLBU2163233 та № 707 на митне оформлення контейнеру HLBU2118023. У ході митного оформлення зазначених контейнерів ОСОБА_1 з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 не вжив заходів, пов`язаних з внесенням до автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) додаткові форми контролю у вигляді догляду товарів, що знаходились у вищевказаних контейнерах. В результаті чого митне оформлення вказаних контейнерів проводилось без додаткового догляду та безперешкодно випущено з зони митного контролю.

Бабич М.М. , діючи з тих же мотивів та спонукань, з метою реалізації раніше визначеного злочинного плану 09.04.2019 о 11 год. 22 хв. за допомогою мобільного додатку «Telegram» надіслав текстове повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_2 з приводу встановлення часу прибуття останнього до нього, при цьому останній мав на меті час прибуття ОСОБА_2 для передачі раніше обумовленої неправомірної вигоди. У свою чергу ОСОБА_2 за допомогою текстового повідомлення повідомив ОСОБА_1 , що може прибути до останнього у будь-який час, визначений останнім.

Надалі, ОСОБА_1 з метою небажання бути викритим у своїй злочинній діяльності та притягнутим до кримінальної відповідальності вирішив залучити до свого злочинного умислу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює таксистом у компанії «Uber», при цьому не доводячи до відома останнього дійсність свого злочинного наміру.

Після цього, ОСОБА_1 за допомогою мобільного додатку «Telegram» надіслав на мобільний телефон ОСОБА_2 текстове повідомлення про те, що останнього набере певна особа, без зазначення анкетних даних, та з метою конспірації повідомить, що дзвонить по оголошенню, після чого ОСОБА_2 повинен домовитись про час та місце зустрічі з вказаною особою для передачі неправомірної вигоди для ОСОБА_1 ..

Не усвідомлюючи, яку саме суму неправомірної вигоди ОСОБА_2 повинен передати ОСОБА_1 через посередника, 09.04.2019 о 12 год. 54 хв. за допомогою мобільного додатку «Telegram» ОСОБА_2 здійснив виклик на мобільний телефон ОСОБА_1 та у ході телефонної розмови останній повідомив, що особі, яка буде телефонувати ОСОБА_2 , маючи на увазі ОСОБА_3 , необхідно буде передати в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.04.2019 складає 7 992 (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) гривні за безперешкодне митне оформлення трьох контейнерів: HLXU6438383, HLBU2163233, HLBU2118023.

Надалі, ОСОБА_3 , будучи необізнаним про дійсні злочинні наміри ОСОБА_1 , 09.04.2019 о 13 год. 15 хв. з мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «WatsApp» здійснив телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_2 та у ході телефонної розмови повідомив, що він дзвонить по об`яві та призначив зустрічі біля ринку «Новий ринок», що знаходиться за адресою: вул. Торгова, 26, м. Одеса.

ОСОБА_2 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_1 та домовленості з ОСОБА_3 09.04.2019 о 13 год. 50 хв. прибув до центрального входу в ринок «Новий ринок», що знаходиться за адресою: вул. Торгова, 26, в м. Одесі та надав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 300 (триста) доларів США для передачі ОСОБА_1 , в якості неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення трьох контейнерів HLXU6438383, HLBU2163233, HLBU2118023 та не створення штучних перешкод при оформленні імпорту.

У подальшому, ОСОБА_2 за допомогою мобільного додатку «Telegram» здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_1 та повідомив, що він виконав його вказівку та передав грошові кошти у розмірі 300 доларів США посереднику, на якого вказав останній.

Після цього, по незалежним від волі ОСОБА_3 причинам останній не зміг передати одержану від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США ОСОБА_1 оскільки її вилучено у ході проведення огляду місця події працівниками правоохоронних органів, а ОСОБА_1 затримано на автозаправці «Socar», що знаходиться у Ширяївському районі Одеської області, а саме на трасі Одеса-Київ.

10.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

11.04.2019 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 153680 гривень та, у разі, внесення застави із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

У наступному, 12.04.2019 року ОСОБА_1 звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави у визначеному розмірі.

Крім того, постановою військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України Брильовим М.О. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019161010000081 від 06.03.2019 до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2019 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019161010000081 від 06.03.2019 до п`яти місяців, тобто до 10.09.2019 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу - виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд критично ставиться до посилання підозрюваного та його захисника на необґрунтованість підозри як на підставу для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причино виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».

В судовому засіданні прокурором доведено: обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були встановлені в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу; заявлені ризики не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 193-194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Голуба І.О. у кримінальному провадженні №42019161010000081 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити до 05.09.2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Шведчикова К.К. за першим викликом;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва