Ухвала суду № 82852918, 18.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/358/19

ун. № 759/4052/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в особі головуючого-судді Сенько М.Ф. розглянувши заяву про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», про припинення договору фінансового лізингу, визнання права власності на транспортний засіб за договором лізингу, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року по справі № 759/4052/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві задоволено частково.

ОСОБА_1 було подано заяву про роз`яснення судового рішення від 26 жовтня 2018 року по справі № 759/4052/18.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що рішення суду є не зрозумілим в частині, що стосується наявності підстав перереєстрації транспортного засобу, який є предметом лізингу автомобіля Ford Focus р.н. НОМЕР_1 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Cуд вважає за можливе розглянути у справу у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Листом від Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві №31/26-М-137 від 12.02.2019 року ОСОБА_1 . було відмовлено перереєструвати транспортний засіб на його ім`я з огляду на те, що не вбачається підстав для такої перереєстрації, оскільки судом не вказано в резолютивній частині рішення підстав для перереєстрації транспортного засобу.

Враховуючи положення абзацу 12 пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів від 7 вересня 1998 р. N 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», а саме те, що підставою для перереєстрації транспортного засобу є, зокрема, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин, суд приходить до висновку щодо необхідності роз`яснення судового рішення.

Крім того, в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що дане рішення після набрання законної сили є підставою для реєстрації предмета лізингу автомобіля автомобіля Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , за ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 259, 260, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, ухвалене у справі №759/4052/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про припинення договору фінансового лізингу, визнання права власності на транспортний засіб за договором лізингу, є підставою для реєстрації легкового автомобіля Ford Focus, 2002 року випуску, номер кузова (шассі) НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_1 , за власником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сенько М.Ф.