Ухвала суду № 82852793, 05.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7390/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі секретаря Віраг Е.М., розглянувши клопотання слідчого Сотник В.М., погоджене прокурором Лабик М.М., про призначення експертизи в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №42018071030000102, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.233, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018071030000102, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.233, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2018 до Ужгородської місцевої прокуратури надійшло звернення ГО «Антикорупція» з якого вбачається, що службові особи Ужгородської міської ради зловживаючи службовими повноваженнями, діючи в інтересах третьої особи - ТОВ «Торгбудсервіс Плюс», на користь якого на підставі рішення сесії Ужгородської міської ради від 11.10.2018 розпочато процедуру приватизації будівель літ. А, А', В, М по АДРЕСА_1, прийняли рішення про демонтаж щодо демонтажу об`єктів нерухомого майна комунальної власності м. Ужгорода, а саме будівель та споруд літ. Б, Г, Г', Д, Д', К, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , які на даний час належать до єдиного комплексу Ужгородської міської друкарні. При цьому, вказане рішення про демонтаж є безпідставним та спричинить прямі збитки територіальній громаді у розмірі 8 494 080 гривень. Крім цього, демонтаж вказаних будівель звільнить від додаткових обтяжень об`єктами нерухомого майна комунальної власності земельну ділянку площею 0,5266 га. за кадастровим номером НОМЕР_1 : НОМЕР_2 за адресою м АДРЕСА_1 . Таким чином, за умов приватизації вказаних об`єктів комунальної власності у товариства «Торгтранс Плюс» в такому випадку виникне право на приватизацію земельної ділянки площею 0,5266 га поза конкурсною основою, що свідчить про те, що реальною прийняття та виконання рішення міської ради про демонтаж будівель Ужгородської міської друкарні є створення передумов для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку, що поєднана із завданням шкоди та збитків інтересам територіальної громади. Крім того, 16.10.2018 до Ужгородської місцевої прокуратури надійшло звернення ГО «Антикорупція» про те, що 11.10.2018 Ужгородською міською радою прийнято рішення «Про демонтаж» (проект №1298) щодо демонтажу об`єктів нерухомого майна комунальної власності м. Ужгорода, а саме будівель та споруд літ. Б, Г, Г', Д, Д', К, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , які на даний час належать до єдиного комплексу Ужгородської міської друкарні. З тексту вказаного рішення вбачається, що підставою для його прийняття є висновки «Заключення за результатами обстеження технічного стану нежитлових приміщень будівель КП «Ужгородська міська друкарня» по АДРЕСА_1» №07-1/2018-3, 07-2/2018-3, 07-3/2018-3, 07- 4/2018-3. Разом із цим, візуальний огляд вказаних приміщень об`єктивно говорить про те, що на фоні «загального занедбаного стану Ужгородської міської друкарні» вказані приміщення не носять статусу аварійних, не несуть загрозу життю та здоров`ю громадян, а їх нормальна експлуатація можлива за умов здійснення певних ремонтних робіт, вартість яких значно менша за проведення демонтажу. Також, до прокуратури області від представника ГО "Молодіжна Альтернатива Закарпаття" Логай І.І., надійшло повідомлення про кримінальне правопорушенн про те, що службові особи Ужгородської міської ради та департаменту міського господарства незаконно здійснили приватизацію будівель АА', В, М по АДРЕСА_1 площею 701,2 кв.м., 385 кв.м. та 14,4 кв. м. відповідно, на користь ТОВ «Торгбудсервіс Плюс» та підробили документи, які стосують приватизації вказаних приміщень.

Клопотання мотивоване тим, що незаконність приватизації полягає в тому, що всупереч вимог законодавства про те, що орендар отримує право на викуп орендованого майна лише у випадку здійснення невід`ємних поліпшень на суму не менше 25 відсотків вартості майна, ремонтні роботи на вказаних приміщеннях полягали у встановленні 11 металопластикових вікон на будівлі АА', а на інших приміщеннях взагалі жодні роботи не здійснювались. За таких обставин, здійснивши роботи на незначну суму, яка явно є меншою ніж 25 відсотків від вартості будівель АА', В, М по АДРЕСА_1, ТОВ «Торгбудсервіс Плюс» отримало право на приватизацію будівель комунальної форми власності загальною площею понад 1000 кв.м. Також з вказаної заяви вбачається, що відповідно до відомостей державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Ужгородською міською радою зареєстровано Право власності (реєстраційний номер 1583527121101) на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , а саме: будівля літ. Б - 168,0 кв.м., будівля літ. ГГ' - 360,4 кв.м., будівля літ. ДД' - 279.6 кв.м., будівля літ. К - 76,8 кв.м., що в загальному складає - 884,8 кв.м. Згідно із інформацією агентств нерухомості м. Ужгорода, мінімальна вартість квадратного метру нежитлової нерухомості центральної частини міста складає 8400,00 гривень, що є еквівалентом 300 (триста) доларів США. Мінімальна вартість затрат на демонтаж об`єктів нерухомого майна будівельними організаціями на території м. Ужгород складає 1200,00 гривень за квадратний метр об`єкта. Таким чином, сума прямих матеріальних збитків та шкоди територіальній громаді міста Ужгорода, внаслідок виконання прийнятого рішення, буде складати 8 494 080 гривень. Крім того, у відповідному зверненні йдеться мова про те, що в разі проведення демонтажу будівель літ. Б, Г,Г', Д, Д', К, земельна ділянка площею 0,5266 га. кадастровим номером НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1 буде звільнена від додаткових обтяжень об`єктами нерухомого майна комунальної власності, крім будівель літ. А, А', В, М, що у відповідності до прийнятого проекту рішення №1306 підлягають приватизації шляхом викупу ТОВ «Торгбудсервіс Плюс». За умов приватизації вказаних об`єктів комунальної власності у товариства «Торгтранс Плюс» в такому випадку виникне право на приватизацію земельної ділянки площею 0,5266 га. Таким чином, реальною метою прийняття та виконання рішення міської ради про демонтаж будівель Ужгородської міської друкарні є створення передумов для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку, що поєднана із завданням шкоди та збитків інтересам територіальної громади. 11.10.2018 Ужгородською міською радою винесено рішення №1273 про демонтаж споруд під літерами Б, Г,Г', Д, Д', К, що за адресою АДРЕСА_1 . Як вбачається з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1, а саме будівель літ. АА', Б, В, ГГ', ДД', Е, М, К, Л, Ж, є Ужгородська міська рада, код ЄДРПОУ 33868924, розташована за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3. Для повного, всебічного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи для чого необхідні спеціальні знання.

Ураховуючи вищенаведене слідчий просить суд призначити по даному кримінальному провадженні комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій просить суд розглянути клопотання за її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.

Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за №42018071030000102 від 16.10.2018 року та доданими до клопотання доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що в клопотанні слідчим доведено необхідність у призначенні в кримінальному провадженні комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018071030000102 від 16.10.2018 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.233, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. яка вартість будівель літ. А, А', В, М, що за адресою АДРЕСА_1 станом на вересень 2018 року?

2. Яка вартість виконаних робіт по поліпшенню будівель літ. А, А', В, М, що за адресою АДРЕСА_1 станом на вересень 2016 року?

3. чи є виконані роботи по поліпшенню будівель літ. А, А', В, М, що за адресою АДРЕСА_1 - невід`ємними?

4. який відсоток становлять виконані роботи по поліпшенню будівель літ. А, А', В, М, що за адресою АДРЕСА_1 до вартості об`єкту?

5. чи в повній мірі виконані роботи зазначені в акті виконаних робіт по об`єкту «Ремонт будівлі літер А, А', В, М», за адресою АДРЕСА_4 , якщо ні то який перелік та вартість недовиконаних робіт.

6. чи відповідає виконана оцінка комплексу будівель літ. А, А', В, М, що за адресою АДРЕСА_1 та оцінка виконаних робіт по поліпшенню - вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

7. в якому стані перебували приміщення будівель літ. А, А', В, М, що за адресою АДРЕСА_1 , станом на лютий 2018 року та чи потребували вказані приміщення покращення?

8. в якому стані перебували приміщення будівель літ. Б, Г,Г', Д, Д', К, що за адресою АДРЕСА_1, станом на жовтень 2018 року та чи підлягали вони до демонтажу?

9. в якому технічному стані перебувають приміщення будівель літ. А, А', В, М, Б, Г,Г', Д, Д', К, що за адресою АДРЕСА_1 та чи придатні вони до експлуатації на даний час?

Організацію даного дослідження доручити керівнику Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір