Ухвала суду № 82852675, 04.07.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кс/243/2192/2019

Справа № 243/6970/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Ільяшевич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Прохорової Ю.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018050510002663 від 19 грудня 2018 року,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор Костенко М.П.,

слідчий СВ

Слов`янського ВП ГУ НП

в Донецькій області Прохорова Ю.В.

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Прохорової Ю.В. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018050510002663 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «ВФ Україна» які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підтримали та наполягали на його задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме ПрАТ «ВФ Україна», належним чином повідомлена про розгляд слідчим суддею клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ПрАТ «ВФ Україна» відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засідання обставини та відповідні ним докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із витягом з ЄРДР, 19 грудня 2018 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції надійшла заява про факт вчинення ОСОБА_1 дій, правомірність яких оспорюється окремими громадянами (ЖЄО 43129, 43124, 43133, 43132 від 19 грудня 2018 року).

Згідно із допитом потерпілої ОСОБА_2 від 18 січня 2019 року остання пояснила, що у 90-х роках її чоловік ОСОБА_3 , як співробітник ВАТ «Спецізоляторстрой» тримав житлову площу у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 У 2004 році, після того як підприємство збанкрутувало, керівництво ВАТ «Спецізоляторстрой» в особі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 продали будівлю гуртожитку продано громадянину ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .. Ордера мешканців гуртожитку були передані новому власнику. На даний момент підприємства ВАТ «Спецізоляторстрой» не існує. Чоловік її покинув, а вона залишилася жити з дітьми у гуртожитку. У грудні 2013 року ОСОБА_6 .. і ОСОБА_7 за договором дарування передали у власність частину будівлі гуртожитку громадянці ОСОБА_8 . На підставі договору дарування ОСОБА_8 власність перейшло 18 квартир їхнього гуртожитку, в тому числі і її квартира. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 , нібито за не сплату квартплати, відключив світло в її квартирі, через що вона зі своїм сином ОСОБА_9 перестали там жити. Із зазначеного періоду вона стала проживати у своєї матері ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 генерала АДРЕСА_4 . У січні 2018 ОСОБА_1 вибив двері до її квартири і заселив до помешкання сторонніх людей, які проживають там до теперішнього часу. ОСОБА_1 замінив замок в квартирі, через що вона не може увійти в свою квартиру. Все її майно залишилося в квартирі. ОСОБА_1 сказав, що поки вона не сплатить борги, він не пустить її до квартири, оскільки це його власність. Заборгованість становить близько 20 000 гривень.

За час самоправних дій зі сторони ОСОБА_1 з листопада 2017 року по теперішній час її інтересам заподіяно значної шкоди, що підтверджується тим, що вона проживала без електроенергії, через що була змушена проживати з матір`ю. Крім того ОСОБА_1 вибив вхідні двері до квартири, поміняв замок і заселив сторонніх людей. Дані дії він здійснив самовільно.

Згідно із протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 11 лютого 2019 року, остання пояснила, що у 90-х роках, вона, як робітник ВАТ «Спецізоляторстрой» отримала житлову площу у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3. У 2004 році, після того як підприємство збанкрутувало, керівництво ВАТ «Спецізоляторстрой» в особі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 продали будівлю гуртожитку громадянину ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .. Ордера мешканців гуртожитку були передані новому власнику. На даний момент підприємства ВАТ «Спецізоляторстрой» не існує. У грудні 2013 року ОСОБА_6 і ОСОБА_12 за договором дарування передали у власність частину будівлі гуртожитку громадянці ОСОБА_8 . На підставі договору дарування ОСОБА_8 увласність прейшло 18 квартир їхнього гуртожитку, в тому числі і її квартира АДРЕСА_11 .У листопаді 2017 року ОСОБА_1 , нібито за не сплату квартплати, відключив світло в її квартирі, через що вона була вимушена проживати у своєї матері за адресою: АДРЕСА_10 . У 2018 році скориставшись її відсутністю у квартирі, ОСОБА_1 вибив двері, змінив замок і заселив до помешкання сторонніх людей, які проживають там до теперішнього часу. ОСОБА_1 замінив замок в квартирі, через що вона не може увійти в свою квартиру. Все її майно залишилося в квартирі. ОСОБА_1 сказав, що поки вона не сплатить борги, він не пустить її до квартири, оскільки це його власність. Заборгованість становить близько 14 000 гривень.

Згідно із поясненнями ОСОБА_1 від 19 лютого 2019 року, останній вказав на те, що його дружина ОСОБА_8 за договором дарування отримала від громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_13 у власність квартири та кімнати №1,5,9,1 1,13,16,17,18,21,22,24,27,28,29,33,36,44,56, з відповідними частками коридорів, комор, санвузлів, кухні, туалету, умивальника та нежитловими приміщеннями у будівлі гуртожитку АДРЕСА_3 . Він наглядає за даним майном за вказівкою своєї дружини. За час проживання у деяких мешканців перед ним, як власником зазначеного майна, виникла заборгованість по квартплаті. З метою примушення погасити заборгованість він почав вимикати світло мешканцям. Восени 2017року громадянка ОСОБА_2 та ОСОБА_14 перестали проживати у своїх кімнатах. Він замінив замки, найняв робітників по газеті об`яв, які повиносили їхні речі до підвального приміщення гуртожитку та заселив до квартири АДРЕСА_9 та 17сторонніх людей, які сплачують квартплату та стали там проживати.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_15 для здійснення своїх самоправних дій використовував сім карту оператора мобільного зв`язку, а саме - ПРАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_1 .

Згідно із вимогами ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом враховується, що підставою для звернення до суду із даним клопотанням є обставини, що унеможливлюють отримання зазначеної в клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, те, що така інформація може бути використана у подальшому в якості доказів, що також має суттєве значення для встановлення необхідних у вказаному кримінальному провадженні обставин. Наведені підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим, суд, з урахуванням того, що іншого способу отримання відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю законом не передбачено, приходить до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Прохорової Ю.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 12018050510002663 від 19 грудня 2018 року - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області: слідчому СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Прохоровій Юлії Валеріївні, майору поліції Мазурік Ганні Олександрівні, лейтенанту поліції Моісєєнку Олександру Анатолійовичу, лейтенанту поліції Радченку Данилу Дмитровичу, старшому лейтенанту поліції Приходьку Олександру Павловичу дозвіл на тимчасовій доступ та подальше вилучення інформації, що перебуває у володінні приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», ЄДРПОУ: 14333937, (індекс: 01601, м. Київ, Печерський р-н., вул. Лейпцизька, буд.15, тел.-факс (044) 2300256), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год.00 хв. 01 вересня 2018 року по 00 год.00 х. 01 червня 2019 року, з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А)

Зобов`язати приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Адресів розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером(абонент А)

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім - картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(далі -IMEI), тощо.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), СPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), в якому знаходився абонентський номер А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання(абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А(абоненти Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу

Інформації щодо поповнення рахунку.

Встановити термін надання відомостей ПрАТ «ВФ Україна» - 1(один) місяць з дня постановлення ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 05 липня 2019 року, о 13 год. 15 хв..

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області О.В. Ільяшевич