Рішення № 82852413, 01.07.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/129/19

Провадження № 2/369/835/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року позивач ПрАТ «Київобленерго» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10.08.2018 р. в ході перевірки в АДРЕСА_1 , мешканцем якого є ОСОБА_1 представниками Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - Позивач) було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які затверджені Постановою Національної комісії. що здійснює державне регулювання в сфері енергетика та комунальних послуг від 14.03.2018 р. за № 312 і в присутності Відповідача було оформлено Акт про порушення № К 037294.

Порушення ПРРЕЕ полягало в тому, що на вказаному об`єкті було виявлено самовільне підключення до мереж Позивача.

Електрична енергія, що споживалась приладом обліку не враховувалась.

Відповідно до п. 3.1.5. Методики дане порушення формулюється як самовільне підключення електроустановок. струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Вказане порушення вчинене відкритим способом, про що свідчить характеристика -^явленого порушення, а також схема електропостачання споживача, наведена в Акті № К 037294.

Акт № К 037294 від 10.08.2018 про виявлення порушення ПРРЕЕ було складено коректно, оскільки, його підписали три представника енергопостачальника.

В акті чітко вказано скоєне правопорушення, а також оформлене схему електропостачання споживача.

Відповідач під час виявлення порушення «від зауважень та підпису відмовився».

Згідно н. 8.2.6. ПРРЕЕ Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як із трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами визначалося Методикою, яка затверджена постановою Національної комісії електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика).

Відповідно до п. 3.3. Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється:

- За добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії:

- За кількістю днів;

- За тарифами (цінами) для населення, що діяли у період , за який розраховується розмір вартості не облікованої енергії.

Відповідно до ті. 8.2.6. ПРРЕЕ рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом.

Результатом засідання комісії з розгляду Акта № К 037294, стаю рішення про те, що Акт підлягає розрахунку згідно п. 5.5.5 ПРРЕЕ п. 3.1.5 Методики.

Протокол засідання комісії № 090 складено 12.09.2018 та підписано учасниками комісії.

Сума збитків, завданих Позивачу внаслідок порушення Відповідачем ПРРЕЕ, зафіксованого Акті К 037294 була нарахована згідно Методики та становить 2 142 грн.24 коп.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово - комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно - правовий обов`язок з оплати електропостачання, якому кореспондує право вимоги кредитора (Позивача) вимагати сплату грошей.

Майнова шкода в розмірі 2 142 грн. 24 коп. станом на день подання позову Відповідачем не відшкодована. а тому ПрАТ «Київобленерго» вимушене звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Тому позивач просив стягнути з відповідача шкоду в розмірі 2 142 грн. 24 коп. та стягнути судові витрати.

У судове засідання позивач не з`явився, згідно заяви представника просив слухати справу у свою відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмовий відзив до суду не надходив.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Акту про порушення правил користування електричною енергією № К 037294 від 10.08.2018, складений представниками енергопостачальника ПрАТ «Київобленерго» в ході перевірки в АДРЕСА_1, мешканцем якого є ОСОБА_1 представниками Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - Позивач) було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які затверджені Постановою Національної комісії. що здійснює державне регулювання в сфері енергетика та комунальних послуг від 14.03.2018 р. за № 312 і в присутності Відповідача було оформлено Акт про порушення № К 037294.

Порушення ПРРЕЕ полягало в тому, що на вказаному об`єкті було виявлено самовільне підключення до мереж Позивача.

Електрична енергія, що споживалась приладом обліку не враховувалась.

Відповідно до п. 3.1.5. Методики дане порушення формулюється як самовільне підключення електроустановок. струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Згідно н. 8.2.6. ПРРЕЕ Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як із трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами визначалося Методикою, яка затверджена постановою Національної комісії електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика).

Результатом засідання комісії з розгляду Акта № К 037294, стаю рішення про те, що Акт підлягає розрахунку згідно п. 5.5.5 ПРРЕЕ п. 3.1.5 Методики.

Протокол засідання комісії № 090 складено 12.09.2018 та підписано учасниками комісії.

Сума збитків, завданих Позивачу внаслідок порушення Відповідачем ПРРЕЕ, зафіксованого Акті К 037294 була нарахована згідно Методики та становить 2 142 грн.24 коп.

На даний час складений Акт про порушення правил користування електричною енергією № К 037294від 10.08.2018відповідачем не оскаржувався.

Згідно вимог ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року; невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо подання копій документів, пояснень та іншої інформації; інші правопорушення, передбачені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з п.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідачем порушено правила користування електричною енергією, у зв`язку з чим було складено Акт про порушення № К 037294від 10.08.2018, який не оскаржувався та є дійсним, а завдані збитки не відшкодовані, тому враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми завданих збитків в розмірі 2142,24 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 1166, 612, ЗУ «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 14.10.2010 N 1338, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 4, 81, 141, 263, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» суму збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 2142,24 грн. та судовий збір у розмірі 1 762 грн., а всього 3904,24 грн. ( три тисячі дев`ятсот чотири гривні та двадцять чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго»: код ЄДРПОУ 23243188, адреса: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б.

Відповідач: ОСОБА_1 : адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В.Дубас