Ухвала суду № 82851963, 04.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30289/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Самійлик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Дарчука Сергія Сергійовича в інтересах ТДВ «Страхова компанія «Біфест» (ЄДРПОУ 37859390) та ТДВ «Страхова компанія «Фарлонг» (ЄДРПОУ 40150085) про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Дарчука Сергія Сергійовича в інтересах ТДВ «Страхова компанія «Біфест» (ЄДРПОУ 37859390) та ТДВ «Страхова компанія «Фарлонг» (ЄДРПОУ 40150085) про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №42017000000002504, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року у справі №757/26668/19-к на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих у банківських установах ТДВ «СК «ФАРЛОНГ» (ЄДРПОУ 40150085): рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15;рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), що розташований за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5;рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 6;рахунок № НОМЕР_5 відкритий в ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2;рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкритих в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), що розташований за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78;рахунок № НОМЕР_8 відкритий в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50.ТДВ «СК «БІФЕСТ» (ЄДРПОУ 37859390): рахунок № НОМЕР_9 відкритий в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15;рахунок № НОМЕР_10 відкритий в ФІЛІЯ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649), що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 65;рахунки № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 відкритих в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46;рахунок № НОМЕР_15 відкритий в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), що розташований за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5;рахунок № НОМЕР_16 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 6;рахунок № НОМЕР_17 відкритий в АТ «А-БАНК» (МФО 307770), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11;рахунок № НОМЕР_18 відкритий в АТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629), що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 30;Рахунок № НОМЕР_19 відкритий в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 83-д.

Заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням вимог КПК України. Вказує що грошові кошти на рахунках товариства не підпадають під ознаки визначені ст. 98 КПК України, оскільки вони не можуть зберігати на собі сліди злочину чи містити відомості про злочин. Також вважає, що було не повно з`ясовано всі фактичні обставини справи, не досліджено та не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам. Вказує, що ТДВ «Страхова компанія «Біфест» (код ЄДРПОУ 37859390) та ТДВ «Страхова компанія «Фарлонг» (код ЄДРПОУ 40150085) не мають ніякого відношення до кримінального провадження № 42017000000002504 від 04.08.2017 та всі фінансово-господарські взаємовідносини з контрагентами ведуть виключно у рамках діючого законодавства України.

У судове засідання заявник не з`явився. Адвокати Пилипенко Є.В. та Безмаль Д.І., а також директор ТДВ «Страхова компанія «Біфест» - Лобачевський Д.В. та ДВ «Страхова компанія «Фарлонг» - Петренко А.О., до канцелярії суду подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримують клопотання та просять його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла його заява про розгляд провадження у їх відсутність, проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий судя встановив, що першим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідуванняу кримінальному провадженні № 42017000000002504 від 04.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК.

В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року у справі №757/26668/19-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих у банківських установах ТДВ «СК «ФАРЛОНГ» (ЄДРПОУ 40150085) та ТДВ «СК «БІФЕСТ» (ЄДРПОУ 37859390).

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказуються на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс протии Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. Рішення у справі "Антріш протии Франції", від 22 вересня 1994 року, SeriesА N 296-А, п. 42, та "Кушоглу протии Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот протии Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші протии Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ані ТДВ «Страхова компанія «Біфест» (ЄДРПОУ 37859390) та ТДВ «Страхова компанія «Фарлонг» (ЄДРПОУ 40150085), ані їх службові особи в кримінальному провадженні № 42017000000002504 від 04.08.2017 не є підозрюваними, потерпілими або його представниками.

Враховуючи вказане підстав вважати, що існує правова підстава для подальшого арешту рахунків заявника спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчийс уддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року у справі №757/26668/19-к в рамках кримінального провадження №42017000000002504, а саме на грошові кошти, які обліковуються на рахунках ТДВ «Страхова компанія «Біфест» (код ЄДРПОУ 37859390), а саме: рахунок № НОМЕР_9 відкритий в АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15;рахунок № НОМЕР_10 відкритий в ФІЛІЯ «РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649), що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 65;рахунки № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 відкритих в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46;рахунок № НОМЕР_15 відкритий в АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), щорозташований за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5;рахунок № НОМЕР_16 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), щорозташований за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 6;рахунок № НОМЕР_17 відкритий в АТ «А-БАНК» (МФО 307770), щорозташований за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11;рахунок № НОМЕР_18 відкритий в АТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629), щорозташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 30; рахунок № НОМЕР_19 відкритий в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281), щорозташований за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 83-д та

ТДВ «Страхова компанія «Фарлонг» (код ЄДРПОУ 40150085):рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880), що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15;рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;рахунок № НОМЕР_3 відкритий в АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), що розташований за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5;рахунок № НОМЕР_4 відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 6;рахунок № НОМЕР_5 відкритий в ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2;рахунки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкритих в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), що розташований за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78;рахунок № НОМЕР_8 відкритий в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Карабань