Постанова № 82851951, 24.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3096/19

Провадження № 3/761/4519/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли зазначені протоколи про адміністративне правопорушення.

Так, постановою суду від 24.06.209 року дані справи про адміністративні правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження, для їх розгляду по суті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 08.01.2019 року о 19 год. 46 хв. в м. Києві по вул. Туполєва, 12 А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки в разі виявлення перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), що в свою чергу призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3, 13.3, 2.3.б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2019 року даний адміністративний протокол був направлений до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві, для доопрацювання.

16.05.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до суду разом з довідкою про результати додаткової перевірки щодо вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, складеною інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Слюсаренко Т.А., якою було внесено уточнення до зазначеного протоколу, зокрема, щодо порушених пунктів ПДР України ОСОБА_1 , а саме вважати вірним порушення: п.п. 12.3, 12.1, 2.3.б ПДР України. При цьому, в довідці зазначено, що внесення до протоколу даних про свідків чи потерпілих, засвідчених їх підписом - прямо не передбачено положеннями КУпАП, так як зазначені відомості можуть бути вказані в протоколі, у разі їх наявності.

Водночас, згідно протоколу, який міститься в матеріалах справи, вбачається що 08.01.2019 року о 19 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. Туполєва, 12 А, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів, для зменшення швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_2 порушив п.п. 12.3, 2.3.б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2019 року даний адміністративний протокол був направлений до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві, для доопрацювання.

16.05.2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернувся до суду разом з довідкою про результати додаткової перевірки щодо вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, складеною інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Слюсаренко Т.А., якою було внесено уточнення до графи «Суть адімінстративного правопорушення» зазначеного протоколу, зокрема, необхідно вважати вірним, що 08.01. 2019 року о 19 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. Туполєва, 12 А, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги дорожніх знаків 3.21, 5.57.3 ПДР України, при цьому, здійнив рух в зустрічному напрямку на ділянці дороги з одностороннім рухом, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_2 порушив п.п.2.3. (б) та дорожні знаки 3.21, 5.57.3 ПДР України, а також вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП. Крім того, у довідці зазначено, що внесення до протоколу даних про свідків чи потерпілих, засвідчених їх підписом - прямо не передбачено положеннями КУпАП, так як зазначені відомості можуть бути вказані в протоколі, у разі їх наявності.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР не визнав та пояснив, що 08.01.2019 року о 19 год. 46 хв., керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , він рухався в м. Києві по вул. Туполєва, 12 А, зі сторони просп. Перемоги в напрямку вул. Стеценка, по дорозі з одностороннім рухом, біля гаражного кооперативу, в той час, як йому назустріч, під заборонений знак руху, виїхав автомобіль «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого трапилась вказана ДТП. При цьому, як зазначив, ОСОБА_1 , з метою уникнення зіткнення з даним автомобілем, він був змушений різко повернути праворуч, в результаті чого здійснив наїзд на дерево, де і зупинився. Після чого, як стверджує водій, він відчув удар в праву частину свого автомобіля, який було завдано автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 . На підтвердження викладених пояснень, ОСОБА_1 надав відповідні фото з місця ДТП

Водночас, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у даній справі, для з`ясування обставин у даній справі, так як, він вважає, що є потреба у застосуванні спеціальних знань для встановлення винуватця у дорожньо-транспортній пригоді. Проведення даної експертизи він просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6). При цьому, її оплату ОСОБА_1 просив здійснити за рахунок коштів державного бюджету, так як у відповідності до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів - державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що заперечує свою вину у порушенні ПДР України та зазнчив, що 08.01.2019 року о 19 год. 50 хв. в м. Києві, по вул. Туполєва, 12 А, він керував автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався по дорозі. При цьому, як стверджує водій, йому було відомо, про забороняючий знак в`їзду, який був розташований в смузі руху дороги, де відбувались ремонтні роботи, проте, оскільки він їхав на своє місце роботи, іншого шляху для в`їзду - не було. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що виїхавши на дорогу, він помітив, що йому назустріч на високій швидкості виїхав автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого водій зменшив швидкість та зупинився. При цьому, як пояснив водій, автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , намагаючись об`їхати його автомобіль, не впорався з керуванням на дорозі, покритій снігом, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево, після чого його відкинуло в бік автомобіля «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_2 , стверджує, що при зіткненні, його автомобіль стояв на місці (нерухомо).

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з метою встановлення наявності або відсутності в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди порушень ПДР України, які призвели до пошкодження автомобілів та відповідно складу адміністративного правопорушення, для, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та призначити у справі судову комплексну автотехнічну та транспортно- трасологічну експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 245, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, судову комплексну автотехнічну та транспортно- трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судової автотехнічної експертизи поставити на вирішення експертів, наступні питання:

- Чи створив своїми діями (виїздом на смугу руху де встановлено знак 3.21) водій автомобіля «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , аварійну ситуацію для водія автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , в ситуації, що склалась 08.01.2019 року?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , в ситуації, що склалась 08.01.2019 року?

- Як повинен був діяти водій автомобіля Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , при винекненні для нього аварійної ситуації, що склалась 08.01.2019 року?

- Який механізм контактування (як сталось зіткнення) автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , при ДТП, яка сталась 08.01.2019 року, з урахуванням отриманих пошкоджень автомобілей?

- Чи мав водій автомобіля «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП, яка сталась 08.01.2019 року?

- Чи мав водій автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути ДТП, яка сталась 08.01.2019 року?

- Чи відповідають дії водія автомобіля Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 та водія автомобіля «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху в ситуації, що склалась 08.01.2019 року?

- Що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП, що відбулась 08.01.2019 року?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи провести за рахунок державних бюджетних коштів, у відповідності до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/3096/19 (провадження № 3/761/4519/2019).

Постанова суду оскарженню не підлягає

Суддя: Н.Г.Притула