Ухвала суду № 82851934, 02.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40081/18

Провадження № 2/761/2666/2019

УХВАЛА

02 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про визнання кредитного договору удаваним правочином та застосування наслідків удаваного правочину,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Алькор Інвест», ПАТ «КБ «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про визнання кредитного договору удаваним правочином та застосування наслідків удаваного правочину.

Ухвалою від 01.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.03.2019 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів у вказаній справі, в якому просить витребувати у ПАТ «КБ «Надра» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.15) первинні документи бухгалтерського обліку щодо: конкретних розмірів готівкових грошових валютних коштів у доларах США, отриманих позивачем відповідно до умов кредитного договору № 149/П/99/2007-840 від 27.04.2007 року; конкретних розмірів готівкових грошових валютних коштів у доларах США, стосовно яких позивачем у касі ПАТ «КБ «Надра» було здійснено валютообмінні операції з продажу іноземної валюти та купівлі української гривні, із подальшим внесенням отриманих готівкових коштів на банківський рахунок позивача в українській гривні, із зазначенням конкретних дати та часу такого обміну валюти та фактичного надходження таких коштів на зазначений банківський рахунок; конкретних розмірів безготівкових грошових валютних коштів в українській гривні, що були перераховані з банківського рахунку позивача в українській гривні на користь будь-яких третіх осіб, із зазначенням конкретних дати та часу здійснення відповідного платежу (платежів).

Представники відповідача ТОВ «ФК «Алькор Інвест» в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що оскільки стороною позивача не доведено неможливість отримання вказаних у клопотанні доказів самостійно, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: