Ухвала суду № 82851808, 27.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31041/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судового засідання - Ткаченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів,- В С Т А Н О В И В:

Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду із заявою про забезпечення доказів до подання до суду позовної заяви шляхом витребування інформації у ПАТ «Приватбанк» щодо особи, яка отримувала пенсію померлої ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що Управлінню Пенсійного фонду України у м. Одеси стало відомо про смерть пенсіонерки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Пенсіонерка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . 09 серпня 2017 року особовий рахунок ОСОБА_1 було закрито, однак виявлено переплату пенсії, яка утворилася за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року у сумі 2679 грн. 68 коп. На підставі цього, управлінням було направлено розпорядження про повернення коштів від 11 серпня 2017 року до ПАТ «Приватбанк», в якому управління просило повернути пенсію померлої з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року. Відповіді від банку не надійшло, проте 15 серпня 2017 року банк повернув 1330 грн. 00 коп. у межах залишку на рахунку. Тобто, сума переплати у розмірі 1349 грн. 68 коп., яка утворилося за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року не була повернута управлінню ПАТ КБ «Приватбанк», як і не надано інформації щодо особи, яка отримала пенсію померлої ОСОБА_1 . У звязку з тим, що банк не має права розголошувати банківську таємницю орган ПФУ з метою встановлення особи, яка отримала пенсію померлої та до якої в подальшому буде подано позов про стягнення переплати пенсії, є необхідність у витребуванні доказів до подачі позову до суду. Просить, у порядку забезпечення доказів, витребувати: з ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. набережна Перемоги, 50, відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року, а саме: чи є кошти на вказаному рахунку, відомості щодо нарахування та списання коштів з рахунку, розмір відсотків, нарахованих на вклад. У разі відсутності коштів на рахунку, повідомити, хто та на яких підставах отримував пенсію померлої з вкладу № НОМЕР_1 за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року. У разі відсутності інформації про те, хто та на яких підставах отримував пенсію померлої ОСОБА_1 , - надати відеозаписи із системи відеоспостереження, зроблені під час видачі готівки банкоматами по рахунку № НОМЕР_1. Таким чином, управлінню була завдана матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована. Управлінню невідомо, ким була отримана пенсія померлого, тобто невідомо, до кого повинен бути поданий позов про стягнення суми пенсійних переплат. Оскільки банк не має права розголошувати банківську таємницю органам Пенсійного фонду України, з метою встановлення особи, яка отримала пенсію померлої ОСОБА_1 , та до якої в подальшому буде подано позов про стягнення переплати пенсії, в управління є необхідність звернутися до суду із заявою про витребування доказів до подачі позову. В судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином. За змістом ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. З викладеного вбачається, що УПФУ в Приморському районі м. Одеси може набути статус позивача, разом з тим, в силу об`єктивних причин встановити достеменно особу до якої буде пред`явлено позов неможливо без отримання від банку запитуваних документів, а тому суд приходить про обґрунтованість заяви та необхідність його задоволення. Одночасно суд роз`яснює, що за приписами ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.116-118, 353 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів - задовольнити. Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року, а саме: - чи є кошти на вказаному рахунку, відомості щодо нарахування та списання коштів з рахунку, розмір відсотків, нарахованих на вклад; - у разі відсутності коштів на рахунку, повідомити, хто та на яких підставах отримував пенсію померлої з вкладу № НОМЕР_1 за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року; - у разі відсутності інформації про те, хто та на яких підставах отримував пенсію померлої ОСОБА_1 ; - надати відеозаписи із системи відеоспостереження, зроблені під час видачі готівки банкоматами по рахунку № НОМЕР_1. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.