Ухвала суду № 82851795, 04.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34249/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачуні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Шевченка А.Г. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Шевченка А.Г. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018000000000677.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018000000000677 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо», МФО 380399 (код ЄДРПОУ 26549700), зареєстрованому за адресою: 01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, ОСОБА_1 зловживаючи повноваженнями особи, яка надає публічні послуги, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, завдав шкоду охоронюваним законом правам та інтересам юридичних та фізичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_1 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями всупереч положенням чинного законодавства, а саме ч. 1 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також «Інструкції про порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення», затвердженого Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гаранту вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 № 826, поза законними термінами, протягом яких дозволяється визнавати правочини нікчемними, тільки через три роки після закінчення строку дії тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК КАМБІО», визнав нікчемними правочини.

Зазначає слідчий, що 04.10.2013 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ПАТ "Банк Камбіо" було укладено Кредитний договір №022/1-2013/840 (далі - Кредитний договір). Сума кредиту 110 000,00 доларів США, строк повернення 01.10.2018 року. Для обліку кредиту було відкрито рахунок № НОМЕР_1 для обліку відсотків НОМЕР_2 (п. 2.1 Кредитного договору).

22.12.2014 року припинено підприємницьку діяльність як Фізичної особи-підприємця, про що було внесено відповідний запис до ЄДРПОУ.

Зобов`язання за Кредитним договором забезпечені іпотекою:

- Договором іпотеки від 04.10.2013 року за реєстр. №1224, укладеним між мною та Банком, предмет іпотеки: Приміщення-апартамент №5 загальною площею 123,9 кв.м., в тому числі : 5-1 пл. 123,9 кв.м.; а також відкриту терасу лат. а7 пл. 10,90 кв.м., що є окремим виділеним в натурі об`єктом нерухомого майна, що знаходиться на другому поверсі будівні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також Кредитний договір було забезпечено Договором поруки № 022/1-2013/840/п, укладеним 15.08.2014 року між ПАТ "Банк Камбіо", мною і ОСОБА_3 .

18.08.2014 року - між ПАТ "Банк Камбіо" та ОСОБА_3 було укладено Договір застави №022/1-2013/840/1 майнових прав та відступлення прав вимоги (грошові кошти). Згідно договору застави, в забезпечення виконання зобов`язань Позивача за Кредитним договором, заставодавець ( ОСОБА_3 ) передає у заставу належні їй майнові права - на частину вкладу 88 000 доларів США по Договору №121дф/14 строкового банківського вкладу (депозиту) "CLASSIC " від 01.08.2014 року, укладеному з ПАТ "Банк Камбіо".

Тобто ОСОБА_3 виступила майновим та фінансовим поручителем за Кредитним договором

19.08.2014 р. - відбулось погашення заборгованості за кредитом в сумі 87 621,70 доларів США і за відсотками в сумі 378,30 доларів США, а разом в сумі 88 000,00 доларів США грошовими котами ОСОБА_3 , що підтверджується Виписками з рахунків та довідкою Банку.

Отже, ОСОБА_3 повністю погасила заборгованість за Кредитним договором.

Таким чином, відбулось виконання обов`язку боржника заставодавцем - ОСОБА_3 , і як наслідок відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, в Кредитному договорі №022/1-2013/840 від 04.10.2013 р., замість ПАТ "Банк Камбіо" права кредитора набула ОСОБА_3 ,як це передбачено пунктом 3 частини 1 ст. 512 ЦК України.

Доказом прав нового кредитора у зобов`язанні стаття 517 ЦК України передбачає документи, які засвідчують права, що передаються. 02.09.2014 р. - за Актом прийому-передачі ПАТ "Банк Камбіо" передав ОСОБА_3 всі оригінали документів: Кредитний договір №022/1-2013/840 від 04.10.2013 р., Договір іпотеки від 04.10.2013 р. за реєстр № 1224.

28 лютого 2019 року відбулись відкриті торги з продажу активу ПАТ "Банк Камбіо" - Право вимоги за Кредитним договором №022/1-2013/840 від 04.10.2013, укладеним між мною та ПАТ "Банк Камбіо", забезпечення: Приміщення-апартамент загальною площею 123,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Лот F31GL40890. Посилання на веб-сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Переможцем торгів визначено ОСОБА_4 , лот продано за ціною 897 983,64 гривень.

Отже, незважаючи на те, що заборгованість за Кредитним договором була погашена повністю і правовідношення між ОСОБА_2 і Банком за Кредитним договором та за договором іпотеки припинились, ліквідатор Банку, ОСОБА_1 , здійснив штучне збільшення права вимоги Банку - включив до ліквідаційної маси актив - права вимоги за Кредитним договором 022/1-2013/840 від 04.10.2013 і реалізував цей актив через відкриті торги (аукціон) за ціною 897 983,64 гривень.

Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду слідчий Платов О.С. подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України старшого лейтенанта поліції Платова О.С. від 01.07.2019 визнано речовими доказами майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування.

Так, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявлено клопотання, що відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Шевченка А.Г. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018000000000677 - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - Приміщення-апартамент №5 загальною площею 123,9 кв.м., в тому числі: 5-1 пл. 123,9 кв.м.; а також відкриту терасу лат. а7 пл. 10,90 кв.м., що є окремим виділеним в натурі об`єктом нерухомого майна, що знаходиться на другому поверсі будівлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 171673001119, шляхом заборони адміністратору електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та /або проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів щодо продажу права вимоги за кредитним договором № 022/1-2013/840 від 04.10.2013, укладеним сторонами у справі, а також приймати, оформляти та передавати будь-які документи, пов`язані з предметом торгів та заборонити будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції держаної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно об`єкт нерухомого майна - Приміщення-апартамент №5 загальною площею 123,9 кв.м., в тому числі: 5-1 пл. 123,9 кв.м.; а також відкриту терасу лат. а7 пл. 10,90 кв.м., що є окремим виділеним в натурі об`єктом нерухомого майна, що знаходиться на другому поверсі будівлі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 171673001119.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя С.В. Вовк