Рішення № 82851764, 05.07.2019, Оболонський районний суд міста Києва

05.07.2019 Справа № 756/10947/18

Номер справи 756/10947/18

Номер провадження 2/756/1676/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в серпні 2018 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання призначене на 20.03.2019 р. на 14 год. 00 хв. позивач не з`явився, про дату, місце та час був повідомлений належим чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.189), 20.03.2019 р. представник позивача - Пуляєва Юлія Дмитрівна подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с.204), розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача до 04.07.2019 року до 15 год. 30 хв.

04.07.2019 року о 15 год. 30 хв. до суду позивач повторно не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, 04.07.2019 р. представник позивача в.о. директора Гізун О.О. направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника Ходюк Д.В. у щорічній відпустці.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторнунеявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача та ту обставину, що позивач є юридичною особою та не позбавлений можливості уповноважити іншого представника на представництво інтересів товариства в суді, суд не вбачає поважною причину неявки позивача в судове засідання та вважає за доцільне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко