Ухвала суду № 82851206, 05.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13138/19

Провадження № 1-кс/520/8115/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Мерет М.Д., підозрюваної ОСОБА_1 , її захисників - адвокатів Потапової Ж.Б., Бабич О.І., Дузь Ю.М., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників потерпілих - адвокатів Сягровець Т.М., Стоянова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Мерет М.Д. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12017160480001486 від 24.04.2017 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, Миколаївської області, українки, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем - анестезіологом ІПХ «Віртус», підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокат Стоянов М.М., будучи представником потерпілих, звернувся з клопотанням про проведення розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 у закритому судовому засіданні, оскільки в ході судових засідань оголошується конфіденційна інформація про померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема про їх звички, взаємовідносини у родинах, зовнішні прояви реакції на проведену терапію. Крім того, участь у судових засіданнях сторонніх осіб може призвести до незабезпечення однієї з загальних умов досудового розслідування - таємниці досудового розслідування. Більше того, на адресу потерпілих лунають відверті погрози від незнайомих осіб, які прямо пов`язані з їх процесуальним статусом та участю у цьому кримінальному провадженні, що стало предметом звернення до правоохоронних органів, на підтвердження чого представником було долучено відповідні заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також фототаблиці з відповідними повідомленнями.

Заслухавши представника потерпілих - адвоката Стоянова М.М., який підтримав своє клопотання, прокурора, представника потерпілих - адвоката Сягровець Т.М., та потерпілих, які просили подане клопотання задовольнити, захисника Потапової Ж.Б., яка заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в суді першої інстанції, таке клопотання ніким не заявлялося, а також захисників Дузь Ю.М., Бабич О.І. та підозрюваної, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про проведення закритого судового засідання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Слідчий суддя враховуючи, що у судовому засіданні іде мова про звички померлих, їх діагнози та зв`язки з родичами, а також враховуючи те, що потерпілі зверталися із заявами про вчинення кримінальних правопорушень на адресу прокурора Одеської області, приходить до висновку, що з метою недопущення розголошення відомостей про особисте життя родин потерпілих, таємниці, яка охороняється законом, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, викладених у ст. 7 КПК України, зокрема, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, а також невтручання у приватне життя, розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід проводити у закритому судовому засіданні, а відтак подане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 27, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілих - адвоката Стоянова М.М. - задовольнити.

Провести розгляд клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Мерет М.Д. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12017160480001486 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_1 у закритому судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.