Ухвала суду № 82851172, 05.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13138/19

Провадження № 1-кс/520/8271/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Тонконоженко М.М. за участю секретаря Чебан О.О., прокурора Мерета М.Д., представників потерпілих Стоянова М.М., Сягровець Т.М., захисників Потапової Ж.Б., Дузь Ю.М., Бабич О.І., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника - адвоката Потапової Ж.Б. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник - адвокат Потапова Ж.Б., в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Федулеєвої Ю.О. від розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12017160480001486.

В судовому засіданні захисники Потапова Ж.Б., Дузь Ю.М., Бабич О.І. наполягали на задоволенні відводу слідчому судді Федулеєвої Ю.О., посилаючись на упередженість судді. Підозрювана ОСОБА_1 погодилася з думкою захисників.

Прокурор Мерет М.Д. та представники потерпілих Стоянов М.М. та Сягровець Т. М. заперечували на задоволенні заяви, посилаючись на безпідставність такого відводу.

Слідчий суддя Федулеєва Ю.О. пояснень, щодо заявленого відводу, не надала.

Ознайомившись з заявою, заслухавши думки прокурора, представників потерпілих, захисників і підозрюваної, прихожу до наступного.

Згідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви про відвід, в якості підстави для відводу заявник фактично вказує на не згоду з раніше прийнятим рішенням слідчого судді при вирішенні питання щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу, яке, на думку захисників, не відповідає вимогам законодавства, зокрема містить твердження щодо винуватості підозрюваної та було скасоване апеляційним судом. Та крім того, на думку сторони захисту ухвалення рішення слідчого судді потягло за собою перешкоди в можливості піклування за неповнолітньої донькою та її лікування.

Також в якості підстави для відводу слідчого судді, заявник вказує на те, що на сторінці соцмережі слідчий суддя розмістила статтю, якою, на думку захисту, висловила свою позицію щодо винуватості підозрюваної у кримінальному провадженні, надавши відповідну копію скріншоту.

В зв`язку з чим, у захисника виникли сумніви у неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання прокурора про продовження підозрюваній ОСОБА_1 строку запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_1 погодилась з думкою захисників та підтримала заяву.

Проте, суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу іншому судді, слідчому судді, не вправі розглядати та вирішувати питання щодо законності та обґрунтованості винесених процесуальних рішень слідчим суддею, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій.

Тобто, вирішення питань, пов`язаних з встановленням законності та обґрунтованості винесених процесуальних рішень слідчим суддею, не належать до компетенції судді місцевого суду під час розгляду заяви про відвід, оскільки законом визначено інший порядок вирішення цих питань.

Щодо наданої копії відповідного скріншоту, то вказана копія не може бути визнана документом, якій підтверджує вказану захисником обставину з точки зору вимог кримінально процесуального законодавства, зокрема вимог допустимості і належності.

Таким чином, обставини, на які посилаються захисники не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість судді.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого судді в результатах кримінального провадження, захисниками не надано.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника - адвоката Потапової Ж.Б. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси Федулеєвої Ю.О. в рамках кримінального провадження № 12017160480001486 по справі №520/13138/19, 1-кс/520/8115/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.