Рішення № 82850766, 05.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4243/19

пр. № 2/759/3886/19

05 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Винарчук М.А.,

представника позивача Абдулаєва А. Н . огли ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2011 року по 28.02.2015 року у розмірі 76212,47 грн. (з них основна сума заборгованості 53286,95 грн.; інфляційні нарахування складають 17615,47 грн.; 3% річних складає 5309,70 грн.) та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Позов мотивує тим, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 є наймачами АДРЕСА_1 , за вказаною адресою зареєстровані та проживають і користувалися послугами, що надавалися позивачем, однак за вказаний період оплату наданих послуг не провели, а тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 07 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, відзиву на позовну заяву відповідачами до суду не подавалось.

Відповідно до ухвали суду від 23 квітня 2019 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідачі, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ордеру на житлове приміщення № 3977 від 15.07.1981 Виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів видано на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 та членам його сім`ї - ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 14).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи№ 2775213 від 06.03.2019 ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 12.05.1982 по теперішній час (а.с. 24).

Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 перед КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» за період 01.01.2011 року по 28.02.2015 року складає 76212,47 грн. (з них основна сума заборгованості 53286,95 грн.; інфляційні нарахування складають 17615,47 грн.; 3% річних складає 5309,70 грн.) (а.с. 15-16, 17-18).

Ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що відповідачами не було належним чином сплачено суму заборговані за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, встановлює боржник, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідачів обов`язок сплатити суму судового збору у розмірі 1 971, 97 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 25 коп. з кожного із відповідачів, оскільки такий обов`язок не є солідарним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, ЦК України; ст.ст 12, 13, 48, 81-82, 141, 223, 259, 263, 264, 268, 273, 280-285 ЦПК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (1953 р .н., місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (1979 р.н., місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», код ЄДРПОУ 39607507, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17, заборгованість за спожиті послуги за період з 01.01.2011 року по 28.02.2015 року у розмірі 76212,47 грн. (з них основна сума заборгованості 53286,95 грн.; інфляційні нарахування складають 17615,47 грн.; 3% річних складає 5309,70 грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 (1953 р.н., місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (1979 р.н., місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва», код ЄДРПОУ 39607507, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17 сплачений при подачі позову судовий збіру розмірі по 480,25 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В.П`ятничук