Вирок № 82849929, 05.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4434/19

Провадження №: 1-кп/752/1222/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В.

при секретарі Дем`янюк-Коваленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12019100010001040 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької обл., громадянина України, освіта середня, одружений не офіційно, який працює не офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, ідентифікаційний код відсутній, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора Панащука А.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 12.02.2019 року приблизно о 15 годині 20 хвилин в торгівельному залі магазину «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Антоновича, 50, умисно таємно взяв з полиці магазину одну пляшку вина «Domaine Billaud-Simon Chablis Grand», об`ємом 0.75л, вартістю 2165 грн. 66 коп., одну ковбасу президентську «Фарро Кременчук», вагою 0.118 кг, вартістю 40 грн. 93 коп., одну ковбасу лікарську варену «СЦ Алан», вагою 0.334 кг, вартістю 92 грн. 42 коп., сосиски індичі «СЦ Алан» вагою 0.534кг, вартістю 170 грн. 45 коп., риба «Форель» стек, вагою 0.790 кг, вартістю 296 грн. 23 коп., на загальну суму 2765 грн. 69 коп. та поклав вказаний товар до власної сумки чорного кольору і направився в сторону касових зон магазину «Мегамаркет», яку пройшов, не сплативши за вказаний товар, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 мав намір завдати матеріальних збитків магазину «Мегамаркет» на загальну суму 2765 грн. 69 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 12.02.2019 року приблизно о 15 годині 20 хвилин в магазині «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50, взяв з полиці магазину перерахований прокурором товар, вартість, кількість та різновид він не оспорює, який в подальшому поклав до своєї сумки та пройшов касу, не сплативши за товар, але був зупинений охороною. Таке вчиняє вперше, кається, обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується з позитивної сторони, одружений не офіційно, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази у справі: пляшку вина «Domaine Billaud-Simon Chablis Grand, ковбасу президентську «Фарро Кременчук», ковбасу лікарську варену «СЦ Алан», сосиски індичі «СЦ Алан», риба «Форель» стек, які знаходяться на зберіганні у магазині «Мегамаркет», залишити останньому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г. В. Бондаренко