Ухвала суду № 82849784, 14.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36549/18

Провадження № 2/761/2391/2019

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Смігунову В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Кузнєцова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» - Кузнєцова Юрія Олександровича про забезпечення витрат сторони відповідача та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі, виплату у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, компенсацію за не використану відпустку, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу, а також відшкодувати моральну шкоду.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» для огляду в судовому засіданні, оригінали наступних документів:

- наказ № 63 від 14.08.2014 року;

- наказ № 81 від 10.10.2014 року;

- наказ № 88 від 13.11.2013 року;

- наказ №63 від 16.08.2013 року;

- наказ № 88 від 13.11.2013 року;

- наказ № 36 від 12.08.2011 року;

- наказ № 05 від 01.10.2010 року;

- наказ № 22 від 04.09.2009 року;

- наказ №05 від 01.01.2009 року;

- наказ № 23 від 09.04.2009 року;

- наказ № 125 від 09.04.2009 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо заявлених вимог позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди - необхідні вказані документи, які в даному випадку, потрібно оглянути в оригіналах, в судовому засіданні, так як дані документи відповідач надав до свого відзиву в копіях. Водночас, заявник посилається на те, що на його думку, копії даних документів містять ознаки підробки, а тому з метою підтвердження або спростування зазначеної обставини, просить витребувати саме оригінали вказаних наказів про розрахунки невикористаної відпустки ОСОБА_1 у відповідача.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат сторони відповідача, яке заявник обґрунтовує тим, що в даному випадку, позов який заявлений позивачкою - є безпідставним, оскільки відповідачем надано до суду відповідні докази про отримання позивачкою коштів, щодо яких заявлено даний спір, а тому з метою забезпечення судових витрат відповідача та можливого відшкодування його понесених витрат щодо даного позову, він просить: зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти на загальну суму 7000,00 грн. Як зазначив представник відповідача до можливих судових витрат, заявник відносить участь у судових засіданнях адвоката, виклик свідків, а також, у разі необхідності витрати для замовлення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, при цьому, зазначив, що заперечує щодо заявленого клопотання сторони відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо вказаного клопотання та витребування доказів, а також підтримав подане ним клопотання про забезпечення судових витрат.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та відмови у задоволенні клопотання сторони відповідача щодо забезпечення судових витрат, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім того, ст. 76 ЦПК України встановлює, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 83 ЦПК України передбачає, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

У відповідності до ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, враховуючи заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, а також того, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, заявник не має можливості отримати самостійно, при цьому, позивач має відповідні сумніви щодо копій поданих документів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування оригіналів доказів, для огляду їх в судовому засіданні.

Водночас, ст. 135 ЦПК України передбачає, що суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за відсутності обставин, які є обов`язковою умовою для застосування забезпечення судових витрат - таке забезпечення є правом, а не обов`язком суду. Це питання віднесено на розсуд суду і застосовується у разі наявних до того обґрунтованих сумнівів щодо безперешкодного можливого відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені розглядом даної справи.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Так, в даному випадку відповідач просить забезпечити судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, зазначаючи, що позивачка подала до суду позов, який має ознаки завідомо безпідставного та зловживає своїми процесуальними правами.

Проте, як вбачається, у відповідності до норм чинного цивільного-процесуального законодавства, суд розглядаючи справу, враховує предмет та підстави позову, за яких сторона звернулася до суду, а тому в даному випадку, не може прийняти до уваги, викладені відповідачем обставини щодо безпідставності позову, оскільки останні є не доведеними. Крім того, суд не вбачає в діях позивача зловживання своїми процесуальними правами, оскільки, у відповідності до положень ЦПК України - це право сторони звернутись до суду із заявленими вимогами для захисту порушеного права, на її думку.

Водночас, в даному випадку, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача або її дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові, як це передбачено нормами ст. 135 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 95, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» - Кузнєцова Юрія Олександровича про забезпечення витрат сторони відповідача - відхилити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Асоціації товарної нумерації України «ДЖІЕС1 Україна» (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26), для огляду в судовому засіданні, оригінали наступних документів:

- наказ № 63 від 14.08.2014 року;

-наказ № 81 від 10.10.2014 року;

- наказ № 88 від 13.11.2013 року;

- наказ №63 від 16.08.2013 року;

- наказ № 88 від 13.11.2013 року;

- наказ № 36 від 12.08.2011 року;

- наказ № 05 від 01.10.2010 року;

- наказ № 22 від 04.09.2009 року;

- наказ №05 від 01.01.2009 року;

- наказ № 23 від 09.04.2009 року;

- наказ № 125 від 09.04.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула