Ухвала суду № 82849753, 01.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24994/19

Провадження № 1-кс/761/17382/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Головчак М.М., за участю секретаря Савенко О.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві Момот О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №12019100000000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві Момот О.О. звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000085 від 23.01.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (код 39896386), що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, Печерський р-н, б-р. Лесі Українки, буд. 26.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100060000057 від 12.05.2016, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч.3, ст.27 ч.5 ст.212 ч.3 Кримінального Кодексу України (далі- КК України), яке в подальшому перекваліфіковано на ч. 1 ст. 212 КК України. Загальний обсяг грошових коштів, який було приховано від оподаткування по підприємствам, що проходили по цьому кримінальному провадженню, складає суму більше 200 млн. грн.

Згідно інформації слідства ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який є директором ТОВ «Інтернешнл Сек`юрітіз» (код ЄДРПОУ 35982853) у період серпня-листопада 2014 року умисно ухилився від сплати податку на прибуток в сумі 648 000 грн., приховавши отриманий дохід в сумі 3 600 000 грн., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 Кримінального Кодексу України. В рамках кримінального провадження встановлені підприємства з ознаками «фіктивності», які приймали участь у схемі ухилення від сплати податку на прибуток.

Підставою для встановлення розміру шкоди по цьому кримінальному провадженню було аналітичне дослідження ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 20.10.2016 «Про дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на прибуток ТОВ «Інтернешнл Сек`юрітіз» при взаємовідносинах з ПрАТ «СГ «Ю. Бі. Ай». В аналітичному дослідженні посадові особи ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві встановили, що ТОВ «Інтернешнл Сек`юрітіз» не сплатило податок на прибуток за 2014 рік в сумі 648 тис. грн. В подальшому, на підставі цього дослідження складено висновок судово-економічної експертизи № 71/11/2016 від 14.11.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (код 39896386), як підтвердження розрахунку шкоди бюджету.

Більше того, враховуючи інформацію, що надана слідчими для отримання аналітичного висновку, про наявність взаємодії підприємств по кримінальному провадженню з фірмами з ознаками «фіктивності», приналежності підприємства к «конвертаційному» центру та що відносно нього розпочато досудове розслідування, посадові особи ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві повинні поставити це підприємство до графіку планових перевірок відповідно до пп. 1 ч. 5 Розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України № 524 від 02.06.2015 «Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» (далі- Наказ про план перевірок).

Оскільки в аналітичному досліджені ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 20.10.2016 встановлено факт несплати податку на прибуток з боку ТОВ «Інтернешнл Сек`юрітіз», то посадові особи ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві повинні відповідно до ч. 1 ст. 78, ч. 3 ст. 54 ПКУ провести документальну позапланову перевірку та донарахувати 648 тис. грн. податку на прибуток та штрафні санкції щодо цієї несплати, чого зроблено не було з відома та по домовленості з посадовими особами ТОВ «Інтернешнл Сек`юрітіз».

Факт несплати податку на прибуток у ТОВ «Інтернешнл Сек`юрітіз» підтверджується інформаційними картками платника податку цього підприємства з податку на прибуток підприємств (код класифікації доходів бюджету 11021000). Також в цих інформаційних картках вказано відсутність сплати шкоди, що завдана державі несвоєчасною сплатою податку на прибуток ТОВ «Інтернешнл Сек`юрітіз».

Оскільки декларацію з податку на прибуток по операціях за серпень-листопад 2014 року ТОВ «Інтернешнл Сек`юрітіз» повинно було подати в 2015 році, отже строк позовної давності по визначенню податкового зобов`язання по цих операціях уже сплив в 2018 році. Отже державному бюджету нанесено шкоду в сумі більше ніж 650 тис. грн. (648 тис. грн. податку на прибуток та штрафні санкції за несвоєчасну сплату цього податку).

Внаслідок відсутності нарахування посадовими особами ДПІ у Голосіївському районі м. Києва податкових зобов`язань з податку на прибуток по підприємству ТОВ «Інтернешнл Сек`юрітіз», замість сплати податку на прибуток та штрафних санкцій до державного бюджету України у державного бюджету України з`явився борг в сумі 648 тис. грн., що призвело до отримання неправомірної вигоди для ТОВ «Інтернешнл Сек`юрітіз» та нанесення шкоди державному бюджету в сумі більше ніж 0,7 млн. грн.

Також слідством встановлено, що посадові особи ГУ ДФС у м. Києві не виконали вимоги п. 2.3.2 Наказу ДФС України № 778 від 12.10.2015, п. 20.1.30 ч. 1 ст. 20 ПКУ та ст. 228 Цивільного Кодексу України щодо стягнення до бюджету одержаного ТОВ «Інтернешнл Сек`юрітіз» за нікчемними правочинами.

Отже в діях посадових осіб ГУ ДФС у м. Києві є формальні ознаки кримінального правопорушення, що передбачені ч. 2 ст. 364 Кримінального Кодексу України.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» надавався запит №2176/125/23/6-2019 від 29.01.2019 про надання завірених належним чином копій висновку судово-економічної експертизи № 71/11/2016 від 14.11.2016 та документів, що були підставою для складання такого висновку.

При цьому, посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» так і не були надані запитувані копії документів.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України», що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, Печерський р-н, б-р Лесі Українки, буд. 26, а саме, висновку судово-економічної експертизи № 71/11/2016 від 14.11.2016 та документів, що були підставою для складання такого висновку.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» в судове засідання не з`явились, про час та дату засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100000000085 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України», самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Водночас, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві Момот О.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за №12019100000000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві Момот О.О., Руденку С.С., Пінчук О.В., Тімкову О.С., Шляхову В.П., Максименку А .С. , Охремчуку Л.Д. , Охріменку В.О. , Литовченку Г.В. , Шкумату Є.О. , Власюку Б.В. , Тищенку І.В. , Гергаї Х.А. , Пархоменко О.А. , Єсаяну Г.А. , Зливку Б.Ю. , Шпичку Т.М. , Брижаченку А .М., Хачатурову Д.К., які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100000000085, на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки) їх завірених копій у Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» (код 39896386), що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, Печерський р-н, б-р. Лесі Українки, буд. 26, а саме, висновку судово-економічної експертизи № 71/11/2016 від 14.11.2016 та документів, що були підставою для складання такого висновку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають зазначені документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Головчак М.М.