Ухвала суду № 82849361, 24.04.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13514/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві Тарасенка Р.,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві Тарасенка Р., в якій він просив:

1) визнати протиправною бездіяльність слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві Тарасенка Р. щодо неповернення тимчасового вилученого майна ОСОБА_1 у вигляді коштів, що розміщені на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Контракт» МФО 322465, ЄДРПОУ 19361746;

2) зобов`язати слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві Тарасенка Р. вчинити всі необхідні дії для повернення тимчасово вилученого майна Пасічнику І.Ю., , що розміщені на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Контракт» МФО 322465, ЄДРПОУ 19361746;

3) зобов`язати слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві Тарасенка Р. повернути тимчасово вилучене майна ОСОБА_1 у 10-й термін з дня винесення ухвали слідчого судді.

Розглянувши матеріали поданої скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з наданих матеріалів в обґрунтування скарги заявник вказує, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.01.2019 по справі № 758/17014/17 прийнято рішення про скасування арешту на майно, а саме: знято арешт з рахунку № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «Банк Контракт», МФО 322465, ЄДРПОУ 19361746, який накладено ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 28.01.2016, проте станом на день подання цієї скарги вищевказане майно, яке на думку заявника має статус тимчасово вилученого, слідчим не повернуто.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

При аналізі вказаної норми вбачається, що майно, на яке було накладено арешт та в подальшому який було скасовано, статусу тимчасово вилученого не набуває, а відтак посилання заявника на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як на підставу для звернення до суду з метою повернення майна є безпідставним, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу, а тому не може бути предметом розгляду слідчого судді.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з ОВС сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві Тарасенка Р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваО.В. Васильченко