Ухвала суду № 82849057, 04.07.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
04.07.2019
Номер справи
755/10389/19
Номер документу
82849057
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 755/10389/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підписана представником за довіреністю - ОСОБА_6.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або представника.

Повноваження представника юридичної особи підтверджується довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частини 2, 3 ст. 62 ЦПК України).

Інформація відносно осіб, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ЄДР, на підставі відомостей, які надаються юридичними особами державному реєстратору (Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року №755-IV).

Так, відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником АТ КБ «ПриватБанк» з 12 лютого 2018 року є ОСОБА_2 , а підписантом - ОСОБА_3. Вказані особи відповідно до Статуту уповноважені представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

У даному випадку, на підтвердження своїх повноважень як представника АК КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 до позовної заяви долучила копію довіреності №3415-К-Н-О від 09 серпня 2018 року, видану за підписом першого заступника голови Правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5. Проте дані щодо ОСОБА_5 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ЄДР відсутні.

Разом з тим, зі змісту вищевказаної довіреності вбачається, що перший заступник голови правління АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 діє на підставі наказу АТ КБ «ПриватБанк» СП-2018-6937670 від 04 липня 2018 року «Про делегування права видавати довіреності від імені Банку».

Однак, такий наказ (завірена належним чином його копія) в матеріалах позовної заяви відсутня, отже повноваження посадової особи ОСОБА_5 , як уповноваженої особи видавати довіреність від імені юридичної особи АТ КБ «ПриватБанк» не підтверджені.

Таким чином, у порушення вимог статей 175, 177 ЦПК України, представник АТ КБ «ПриватБанк» не долучила до позовної заяви належним чином оформлені документи на підтвердження повноважень, як представника АТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява не приймається до розгляду і повертається позивачу з підстав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 8, 14, 175, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 82849057 ?

Документ № 82849057 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82849057 ?

Дата ухвалення - 04.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82849057 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82849057 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 82849057, Дніпровський районний суд міста Києва

Судове рішення № 82849057, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 04.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 82849057 відноситься до справи № 755/10389/19

Це рішення відноситься до справи № 755/10389/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82849054
Наступний документ : 82849059