
Справа № 755/29998/14-к
1-кп/755/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Сазонової М.Г.,
суддів Чех Н.А., Яровенко Н.О.,
при секретарі Ламбуцькій Т.О.,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Вигівського М.І.,
захисника Шевчука В.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100040009207 від 20 липня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100040009207 від 20 липня 2014 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, крім того наявні ризики відповідно до ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Шевчук В.С. заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи, що клопотання прокурора не є обґрунтованим, тому просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У силу ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченим винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи вказане питання, судом враховується той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що передбачає покарання на строк до 12 років позбавлення волі, конкретні обставини кримінального провадження, відсутність місця роботи, що він раніше неодноразово судимий, а тому суд приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може ухилитись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому суд, керуючись ст. 331 КПК України, вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, слід обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Таким чином суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 314, 371, 372 КПК України, суд
постановив :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 серпня 2019 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Судове рішення № 82849001, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 02.07.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/29998/14-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: