Ухвала суду № 82848986, 14.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7075/17

1-кс/755/4433/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "14" червня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., секретар судового засідання Неділько Л.Л., розглянувши скаргу адвоката Буняка В.С., який діє в інтересах ПАТ «Фанери та плити» на відмову прокурора у встановленні розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №12015100000000448, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Буняк В.С. в інтересах ПАТ «Фанери та плити» звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на відмову прокурора у встановленні розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №12015100000000448 від 22.05.2015 року.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що 20.05.2019 року він звернувся до прокурора міста Києва Говди Р.М. з клопотанням про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №12015100000000448, в якій просив надати прокурору, який здійснює повноваження відповідно до п. 15 ч.1 ст. 3, ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні №12015100000000448, обов`язкові для виконання вказівки щодо встановлення розумних строків розслідування кримінального провадження № 12015100000000448 а межах яких в кримінальному провадженні буде прийнято одне з рішень, передбачених ст. 283-284 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що 20.05.2019 адвокат Буняк В.С. в інтересах ПАТ «Фанери та плити» звернувся до прокурора міста Києва Говди Р.М. із клопотанням про встановлення розумних строків досудового розслідування, в якій просив надати прокурору, який здійснює повноваження відповідно до п. 15 ч.1 ст. 3, ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні №12015100000000448, обов`язкові для виконання вказівки щодо встановлення розумних строків розслідування кримінального провадження № 12015100000000448 а межах яких в кримінальному провадженні буде прийнято одне з рішень, передбачених ст. 283-284 КПК України.

Адвокату Буняку В.С. поштою надійшов лист від начальника відділу прокуратури міста Орлова В. №04/2/3-р-19 від 23.05.2019, згідно якого, клопотання адвоката направлено до Київської місцевої прокуратури №4 з вказівками про необхідність перевірки доводів викладених у клопотанні та за наявних підстав вжити заходів реагування.

03.06.2019 року адвокату Буняку В.С. поштою надійшов лист від заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 Яся О. від 28.05.2019 року №39-12015100000000448, в якому відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Буняка В.С.

Судом встановлено, що заявниками оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання про встановлення строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно положень ст. 110 КПК України, процесуальним рішенням є вісі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого, слідчого судді. Згідно ч. 3 цієї статті, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що лист за підписом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 Яся О. від 28.05.2019 року №39-12015100000000448, який надійшов у відповідь на клопотання адвоката Буняка В.С. щодо встановлення розумних строків досудового розслідування, не може бути визнаний належним процесуальним рішенням, яке у відповідності до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено на досудовому провадженні до слідчого судді, оскільки прокурором не приймалось рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, в розумінні ст. 110 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК, прокурором вищого рівня у визначений законодавством строк клопотання розглянуто не було, належне процесуальне рішення не прийнято, чим порушено права заявника.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №4 розглянути клопотання адвоката Буняка В.С., поданого в інтересах ПАТ «Фанери та плити», від 20.05.2019 про встановлення строків строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015100000000448 від 22.05.2015.

У відповідності до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому вимоги адвоката про зобов`язання слідчого у місячний строк з дати прийняття рішення слідчим суддею за даною скаргою завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100000000448 та прийняти одне з рішень, передбачених ст. 283 КПК України - є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Таким чином, скарга адвоката Буняка В.С., який діє в інтересах ПАТ «Фанери та плити», підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 308, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу адвоката Буняка В.С., який діє в інтересах ПАТ «Фанери та плити» на відмову прокурора у встановленні розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №12015100000000448 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №4, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015100000000448, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням адвоката Буняка В.С., який діє в інтересах ПАТ «Фанери та плити» від 20 травня 2019 року в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя