Ухвала суду № 82848917, 27.06.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7777/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., при секретарі судового засідання Мізерної К.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Сіренка М.Ю. про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040010990 від 29 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Сіренко М.Ю., звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040010990 від 29 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, з клопотанням про призначення економічної експертизи.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що згідно протоколу загальних збрів засновників № 1 від 06.08.2013р. було створено ТОВ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СПЕЦМОНТАЖБУД» (код 38807940), яке було зареєстровано: Дата запису: 07.08.2013, Номер запису: 1 067 102 0000 019337 Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); Код КВЕД 42.21 Будівництво трубопроводів, Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; Код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи.

До складу засновників товариства увійшов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 23 листопада 2011 року, колишнє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , теперішнє місце проживання: АДРЕСА_8 невідома ЖК «Паркові озера» ідентифікаційний код НОМЕР_2 тел. НОМЕР_3 , автомобіль Лексус марки GX 470 НОМЕР_12 чорного кольору 2007р.).

При створенні ТОВ «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СПЕЦМОНТАЖБУД» саме ОСОБА_1 був юридичним засновником підприємства та його частка складала 50% статутного капіталу. В подальшому він формально вийшов з складу засновників перереєструвавши свою частку на свою родичку ОСОБА_2 , (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 21 березня 2000 року, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_6 яка померла у 2015році) а потім у 2015 році переоформив цю частку на двоюрідну сестру своєї дружини ОСОБА_3 ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Красноармійським МВ ГУДМС України в Донецькій області, 10 січня 2014 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ідентифікаційний код НОМЕР_8 .

Цим же протоколом було призначено директором підприємства громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_9 виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 6 травня 1997 р. код НОМЕР_13 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_7 тел. НОМЕР_10 . Їздить на автомобілі Ниссан «Кошкай» НОМЕР_11 темного кольору (баклажан / темно коричнева). Наказом по підприємству № в\к 1від 06.08.2013 р. ОСОБА_5 призначив себе на підставі зазначеного протоколу на посаду директора підприємства.

Згідно статутних документів та даних статистики України основним напрямком господарської діяльності підприємства є будівельні роботи, а саме улаштування водовідведення, каналізації.

З моменту створення підприємства і до 31.07.2017р. ОСОБА_5 обіймав зазначену посаду директора підприємства.

Згідно статутних документів підприємства директор підприємства вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, які віднесено до компетенції Загальних Зборів Учасників Директор самостійно призначає своїх заступників з правом або без права першого підпису банківських, та інших фінансових документів у тому числі договорів, включаючи зовнішньоекономічні, а також документів пов`язаних з використанням матеріальних цінностей Товариства та наділений наступними повноваженнями: без довіреності здійснювати дії від імені Товариства; укладати договори (контракти) та чинити юридичні дії від імені Товариства, видавати довіреності; видавати Правила внутрішнього трудового розпорядку; організовувати виконання рішень Загальних Зборів Учасників Товариства; розробляти та затверджувати оперативні плани діяльності Товариства; обґрунтовувати порядок розподілу прибутку та засобів покриття збитків; розробляти пропозицій про внесення змін в Статут та інших внутрішніх документів; затверджувати акти, які визначають відносини між підрозділами та філіями Товариства; приймати та звільняти працівників, застосувати до них заходи заохочення та стягнення; відкривати та використовувати рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах; забезпечувати виконання рішень Загальних Зборів Учасників Товариства; розпоряджатися майном, що визначається Загальними Зборами Учасників Товариства; здійснювати інші дії, передбачені Статутом та чинним законодавством України, спрямовані на досягнення мети Товариства в межах його компетенції; вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому Загальними Зборами Учасників .

Наказом по підприємству № 14-К від 01.04.2015р. ОСОБА_5 призначив ОСОБА_10 на посаду головного інженера підприємства тим самим збільшивши повноваження ОСОБА_10 що в подальшому допомогло ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_10 та його повноважень здійснювати розкрадання майна підприємства. ОСОБА_11 за усними вказівками ОСОБА_5 проводив списання на об`єктах на яких підприємство виконувало підрядні роботи товарно-матеріальних цінностей які ОСОБА_5 купував за кошти підприємства та використав їх під час будівництва власного будинку.

Після того як ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з боку інших засновників почали поступати перші питання щодо розкрадання майна підприємства, він з метою знищення слідів злочину та свого злочинного угрупування, наказом № 17-К від 15.06.2017р. звільнив ОСОБА_3 з займаної посади за власним бажанням, а у липні 2017р. звільнив ОСОБА_10 .

За результатами проведеної інвентаризації майна підприємства яке було проведено за рішенням засновників товариства на момент звільнення ОСОБА_5 з займаної посади в зв`язку з недовірою та від участі в якій ОСОБА_5 побоюючись що випливуть нові факти крадіжки ним майна підприємства він відмовився, було встановлено (інвентаризаційною комісією зафіксовано) розкрадання злочинним угрупуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_1 майна підприємства юридично відповідальним за яке був ОСОБА_5 за період з 06.08.2013р. по 01.08.2017р. на загальну суму 4 730156,68 гривень.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №12018100040010990 від 29 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Поряд з цим, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказу вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань.

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Сіренко М.Ю., будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві Сіренка М.Ю. про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити економічну експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта питання, зазначені слідчим, який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Сіренка М.Ю. - задовольнити.

Призначити економічну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040010990 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої постановити такі питання:

Чи підтверджується нормативно, документально, а також матеріалами кримінального провадження відображення у бухгалтерському обліку підприємства ТОВ «РБК «Спецмонтажбуд» оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, а саме будівельних матеріалів за період з 06.08.2013 року по 01.08.2017 року та на яку суму?

- Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена за актом інвентаризації на підприємстві ТОВ «РБК «Спецмонтажбуд» за період роботи матеріально відповідальної особи ОСОБА_12 з 06.08.2013 року по 01.08.2017 року в розмірі 4 730 156,68 грн.

Для дослідження експерту направити: матеріали кримінального провадження №12018100040010990 від 29.11.2018 з додатками, в упакованому та опечатаному вигляді.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Марченко М.В.