Ухвала суду № 82848302, 05.07.2019, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/902/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С.

з участю секретаря судового засідання – Вікторівської Д.Я.,

прокурора – Бужака Д.Я.,

слідчого – Ільчука І.Я.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Ільчука І.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, освіта середня, не працюючого, розлученого, раніше не судимий,

Клопотання надійшло до суду 05.07.2019 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260090000128 від 16.05.2019 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Ільчук І.Я. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1

Посилається на те, що 16 травня 2019 року біля 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , перебуваючи по вул. Шевченка в с. Г. Шерівці Заставнівського району, уступивши в попередню змову із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, повторно, маючи прямий умисел та корисливу мету направлену на незаконне заволодіння чужим майном, перестрибнули через металеву огорожу господарства по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , після чого одягнули на голови заздалегідь заготовлені шапки чорного кольору із спеціальними вирізами для очей та матерчасті рукавиці на руки та через незачинені вхідні двері із тильної сторони зайшли до середини будинку, а саме до спальної кімнати, де на той час відпочивали під час сну потерпілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та їхній малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Перебуваючи в приміщенні вказаної спальної кімнати ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , підійшли до ліжка зі сторони ОСОБА_5 , після чого розбудили останнього та почали вимагати, щоб останній віддав їм грошові кошти, які наявні у будинку. Від вказаного діалогу прокинулась потерпіла ОСОБА_3 , та повідомила, що у них немає багато грошей, а всі заощадження знаходяться в шкатулці біля телевізора. Після цього, ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , погрожуючи застосуванням насильства відносно потерпілих ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1000 гривень та 2 (двома) ноутбуками марки «Samsung» SIN:ZPVL 93823001680 із зарядним пристроєм до нього вартістю 5000 гривень та ноутбуком марки «ASUS» F3NOCVO74680108 із зарядним пристроєм до нього вартістю 5000 гривень.

Після чого із вищезазначеними грошовими коштами та ноутбуками з місця скоєного злочину втекли, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдали потерпілим збитків на загальну суму 11000 гривень.

За вище вказаним фактом 16 травня 2019 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 186 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019260090000128.

03.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України.

Слідчий, який ініціював зазначене клопотання в судовому засіданні його підтримав повністю.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

03.07.2017 року ОСОБА_1 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до приписів ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (не працює, перебуває у фактичних шлюбних стосунках), раніше не судимий, однак враховуючи, що існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків, а також можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 Інший більш м?який вид запобіжного заходу буде недоцільним.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Ільчука І.Я. про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю строком на два місяці, а саме до 24-00 години 04 вересня 2019 року. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) заборонити залишати місце фактичного проживання в АДРЕСА_1 з 20:00 год. по 08:00 год. наступного дня, щодобово протягом дії ухвали;

4) зобов`язати ОСОБА_1 здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 , негайно після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання та контролю в Заставнівський ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Стрілець Я.С.