Постанова № 82847622, 05.07.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №: 646/3390/19

Провадження № 3/646/1334/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп – НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «АЛЬФА-ПРОДУКТ», (податковий

номер НОМЕР_2 , місцезнаходження м.Харків, пров. Донецький, буд 18), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Посадова особа, ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «АЛЬФА-ПРОДУКТ», (податковий номер НОМЕР_2 ), вчинила порушення а саме: cт.1, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року N 996-XІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.5. п.6, п.11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п. 3.2, п.п.3.5 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених наказом Мінфіну від 28.03.2013 № 433, п.п 134.1.1 п.134.1 cт. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 у загальній сумі 165 027 грн., п.198.1. п.198.2. п.198.3. п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, п.6 розділу III, п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість до сплати в бюджет на загальну 133 466 грн., п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, де сума податку на додану вартість зазначена у податкових накладних у загальній сумі 14 333,58 грн., п.213.1.9 п.213.1 ст.213, п.214.1.4 п.214.1 ст.214 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.16 розділу III, п.п.4 п.7 розділу ІV Порядку заповнення і надання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Мінфіну від 23.01.2015р. №14. занижено обсяги з реалізації (передачі) підакцизних товарів (продукції), що призвело до заниження акцизного податку, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 623 грн.

Факт триваючого адміністративного правопорушення встановлено актом перевірки від 12.04.2019 №1206/20-40-14-05-07/38381998.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом №22 від 12.04.2019, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬФА-ПРОДУКТ» від 12.04.2019 №1206/20-40-14-05-07/38381998. Відповідно до наказу №4-к від 01.10.2012 року ОСОБА_1 прийнята на посаду головного бухгалтера ТОВ «АЛЬФА-ПРОДУКТ».

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності, обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, а тому з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити штраф, передбачений санкцією ч.1ст. 163-1КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись: 40-1, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 299 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Роз`яснити право порушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.М. Янцовська